Определение № 857 от 17.03.2025 г. на ВКС по т. д. № 347/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 вр. с ал. 1 ГПК, образувано по частна жалба на “ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 3011/21.11.2024 г. по в.ч.гр.д. № 2991/2024 г. по описа на Апелативен съд - София, 12 граждански състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от него частна жалба срещу определение № 453/12.09.2024 г. по т.д. № 152/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград. С първоинстанционния съдебен акт е оставено без уважение искането на дружеството за продължаване на срока за обжалване на определение № 379/01.08.2024 г., постановено от окръжния съд по същото гражданско дело. В депозираната пред настоящата инстанция частна жалба са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Оспорва се изводът на апелативния съд, че разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ГПК въвежда забрана за продължаване срока за обжалване, независимо от вида на акта – решение, определение или разпореждане. Развива се тезата, че тази норма е приложима само по отношение на съдебните решения. С нея се ограничават права, поради което не може да се тълкува разширително. Излагат се подробни доводи за уважителните причини, поради които се твърди необходимост от продължаване на срока за обжалване на определението на окръжния съд, с което е допуснато обезпечение на предявените искове срещу настоящия частен жалбоподател. Претендира се отмяна на атакуваното определение. В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна – “ЕКОС 17” ООД. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди изложените доводи и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 ГПК, намира следното: Разглежданата частна жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК. В случая апелативният съд, за да остави без разглеждане частната жалба на “ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002” ЕООД срещу определението на окръжния съд по чл. 63 ГПК, е приел, че първоинстанционният съдебен акт не подлежи на обжалване. Настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно. Производството пред апелативния съд е образувано въз основа на частна жалба против определение на окръжния съд, с което не е уважено искането на “ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002” ЕООД за продължаване на срока за обжалване на определение, с което на основание чл. 389 ГПК е допуснато обезпечение на предявените срещу дружеството осъдителни искове. Съдебният акт на първата инстанция, постановен по реда на чл. 63 ГПК, не препятства временно или окончателно развитието на производството, нито в закона е изрично предвидена неговата обжалваемост (по аргумент от разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК). С оглед на това същият не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол (така в определение № 23/20.01.2016 г. по ч.т.д. № 3434/2015 г. на ВКС, ТК, I т.о., определение № 332/ 05.05.2010 г. по ч.т.д. № 330/2010 г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 15/08.01.2016 г. по ч.т.д. № 3620/2015 г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 496/13.10.2016 г. по ч.т.д. № 1155/2016 г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 4178/01.11.2022 г. по гр.д. № 3734/2022 г. на ВКС, ГК, II г.о., др.). Не могат да бъдат споделени доводите на частния жалбоподател, че забраната по чл. 63, ал. 3 ГПК за продължаване на т.нар. “решителни” срокове касае само тези за обжалване и съответно за отмяна на съдебно решение. Същата намира приложение и по отношение на обжалването на определенията, съгласно препращащата норма на чл. 278, ал. 1 ГПК, според която при липса на предвидени особени правила за производството по частни жалби се прилагат тези за обжалване на решенията. Ирелевантни за настоящото производство се явяват изложените в частната жалба конкретни причини в подкрепа на искането по чл. 63 ГПК, тъй като подобни доводи не могат да обосноват право на обжалване на първоинстанционния съдебен акт. При това положение правилно е преценено от състава на САС, че като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, подадената от “ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002” ЕООД частна жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане. Ето защо, обжалваното определение на Апелативен съд – София следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,