Определение № 125 от 12.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1363/2013 г.

Производството е по реда на чл. 80 ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието срещу протокол - определение от 19.01.2013 г. по дисциплинарно дело № 2/2013 год. на Дисциплинарната комисия при Нотариалната камара на РБългария,с което дисциплинарното производство срещу Ю. Д. С.,помощник-нотариус по заместване на нотариус С. С.,с район на действие – РС Шумен е прекратено,поради погасяване на дисциплинарната отговорност.Излагат се доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и се иска отмяна на определението. Ответникът по жалбата – Съвета на нотариусите на Нотариалната камара на РБългария ,чрез процесуалния си представител адв.Т.Т.,счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение по съображения подробно изложени в писмения отговор.Претендира разноски. Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по жалбата съобрази следното: Дисциплинарното дело е образувано по предложение на Министъра на правосъдието вх.№ 862/19.12.2012 год.срещу Ю. Д. С.,помощник-нотариус по заместване на нотариус С. С.,с район на действие – РС Шумен,за допусната груба небрежност при изпълнение на служебните й задължения – извършване поправка на пълномощно с нотариално удостоверени подписи на упълномощителите с рег.№..../..... год. и нотариално удостоверено съдържание №....,том.....,рег.№ .../...... год.,довела до нарушаване на процесуалните правила,уреждащи нотариалното производство – чл.590,ал.4 ГПК, чл.589,ал.2 ГПК,чл.578,ал.4 ГПК,чл.579,ал.3 ГПК.Д. състав е прекратил производството поради изтичане на тримесечния преклузивен срок по чл.76 от ЗННД за образуването му. Жалбата е неоснователна. Не представляват съществени нарушения,довели до незаконност на постановеното определение,обстоятелствата,че разпоредбата на чл.372,ал.1,т.4 от ЗСВ регламентира изрично проверка на място ,на дейността на помощник – нотариуса и изготвяне на протокол по чл.80б,ал.3 от ЗННД от тази проверка,поради което Министърът на правосъдието бил узнал за нарушението най-късно на датата,на която е изведено предложението му – ..... год. Според разпоредбата на чл. 76, ал. 2 ЗННД дисциплинарното нарушение се смята за открито от момента, в който съответния орган е узнал за нарушението. В случай, че узнаването е станало по повод на подадена жалба или сигнал, иницииращият орган по чл. 77, ал. 1 от ЗННД – в случая министърът на правосъдието е длъжен в тримесечен срок от узнаването да образува дисциплинарно производство, ако прецени, че е налице дисциплинарно нарушение.Срокът е преклузивен и е обвързан с узнаването за нарушението,а не с неговото установяване.След изтичането на срока образуваното дисциплинарно производство се прекратява.Постановлението на Районна прокуратура – [населено място],с което е отказано да се образува наказателно производство по повод твърдяно нарушение от помощник – нотариус С. е получен от министърът на правосъдието на .... год.,който е следвал да образува дисциплинарно производство до ..... год.,но вместо това предложението е постъпило в Нотариалната камара на ..... год. С оглед гореизложените съображения обжалваното протоколно определение на дисциплинарната комисия за прекратяване на производството следва да бъде оставено в сила,а жалбата на Министъра на правосъдието без уважение. Разноски на ответника не се следват,поради следното:По принцип, с изключение на предвидените от закона случаи (хипотезата на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата) на присъждане подлежат само действително направените, т.е. заплатените разноски, включително и адвокатския хонорар, което означава, че не се присъждат суми, които реално не са заплатени, каквато е настоящата хипотеза. Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение