Определение № 12331 от 02.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11564/2025 г.

Производството е образувано по частна жалба на С. С. В., против Определение № 5009/06.11.2025г. по вх. №8580 от 15.09.2025г. по адм. дело №1076/2023г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска се отмяната му, като не се излагат доводи за неговата неправилност, а само такива обосноваващи неправилност на определението, частната жалба срещу което е оставена без разглеждане с процесното такова. Върховният административен съд, второ отделение намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното определение решаващият състав на Административен съд – Пазарджик, на основание чл.231 във вр с чл.213а, ал.2 във вр. с чл.215, т.3 от АПК, е оставил без разглеждане частната жалба на С. С. В. срещу Протоколно определение №2618/10.06.2025 г. по адм. дело №1076/2023 г. по описа на съда, като е приел, че същата е подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалването му по чл.230 от АПК. Така постановеното определение е правилно. Протоколно определение №2618 по адм. дело №1076/2023 г. на АС – Пазарджик е постановено в открито съдебно заседание на 10.06.2025г., на което е присъствал лично С. С. В., в качеството му на пълномощник на жалбоподателя В. С. В.. В протокола е отбелязано, че за жалбоподателя срокът за обжалване е започнал да тече от същия ден. Срокът за обжалване на съдебните определения е 7 – дневен, съгласно чл.230 от АПК, и за жалбоподателя, чийто пълномощник е присъствал в съдебно заседание при обявяването му, е започнал е да тече от същия ден - 10.06.2025г., като е изтекъл на 17.06.2025г. – присъствен ден. Частната жалба е подадена от С. С. В., в качеството му на пълномощник на В. С. В., на 02.09.2025г. до ВАС с вх. №17305 от същата дата, тоест след изтичане на преклузивния срок по чл.230 от АПК за обжалване на Протоколно определение №2618 по адм. дело №1076/2023г. на АС – Пазарджик. Налице е отрицателна процесуална предпоставка за развитие на касационното производство, за която съдът е задължен да следи служебно. С оглед на това и на посоченото правно основание частната жалба правилно е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд. По изложените съображения обжалваното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.236 във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,