Определение № 887 от 24.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 290/2026 г.

Производството е образувано по реда на чл.274,ал.3 ГПК по постъпила касационна частна жалба на Б. Н. С. ,чрез служебен защитник адв. С. Х. от САК, депозирана с вх.№2943/01.10.2025г срещу определение №293 от 17.04.2024г по в.ч гр.д №178/2024г на ОС Перник. Частната касационна жалба ,по която е образувано настоящето производство е подадена след като по касационна жалба на същата страна ,подадена чрез назначената по реда на ЗПрП адв. С. Х. от САК ,с определение №1902 от 15.04.2025г по ч. гр дело №1299/2025г състав на 4-то г.о на ВКС е отменил посоченото в жалбата определение №293 от 17.04.2024г по в.ч гр.д №178/2024г на ОС Перник, като е върнал делото на ОС Перник с указания за произнасяне по направено при въззивното обжалване искане за предоставяне на правна помощ по подадената частна жалба и произнасяне по същата от друг състав на съда. По образуваното в.ч .гр.д № 234/2025г по описа на ОС-Перник е постановено определение №510/05.08.2025г, с което на осн. Чл.26,ал.2 във вр.чл.25, ал.1 ЗПрП е назначил адв. С. Х. от САК за служебен адвокат на частната жалбоподателка за осъществяване на процасуално представителтво и зашита, след което с определение №764/20.10.2025г е разгледал частната жалба ,като е потвърдил обжалваното определение №510/07.02.2024г по гр.д №3652/2022г на РС Перник в обжалваната му част. Срещу така постановеното въззивно определение е постъпила и касационна частна от Б. Н. С. ,чрез служебен защитник адв. С. Х. от САК, депозирана с вх. № 1463/23.01.2026г. Администриращият така постъпилите жалби съд е изискал уточнение от адв. С. Х. поддържа ли първата депозирана от нея касационна частна жалба ,придвид че соченото като обжалвано определение е отменено от ВКС. В становище от 13.11.2025г адв. Х. е възразила срещу определение №510/05.08.2025г,с което е назначена за служебен защитник, доколкото не е посочена от съответната адвокатска колегия именно по това дело и тъй като при така изложеното обяснение на действията й не е заявила изрично ,че не поддържа първата от депозираните касационни жалби/срещу отмененото въззивно определение/,и двете жалби са изпратени на Върховен касационен съд ,заедно с делото. По частната касационна жалба,постъпила срещу определение №764/20.10.2025г ,постановено по в.ч .гр.д № 234/2025г на ОС-Перник е образувано отделно производство пред настоящия съд – ч. гр.д № 291/2026г ,разпределено на настоящия състав на трето г.о ВКС и по което предстои произнасяне,след влизане в сила на настоящето определение. Предвид гореизложеното ,настоящето производство / ч гр.д №290/2026г, Трето г.о на ВКС / е опразувано по недопустима частна касационна жалба.За страната липсва правен интерес от обжалване на вече отмненен при осъществен касационнен контрол съдебен акт,недопустимо е и повторно обжалване на вече обжалвано от страната / вкл. чрез пълномощник, или назначен служебен адвокат/ определение, когато частната жалба е разгледана и процесуалният ред за инстанционен контрол е изчерпан.