Определение № 64 от 02.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 357/2017 г.
ВКСIV гражданско отделение02.02.2017 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2797/08.12.2016 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1655/2016. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определение № 2797/08.12.2016 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1655/2016, с което е отхвърлена молба за изменяване на решение № 1307/19.10.2016 по същото дело в частта за разноските. Недоволни от определението е жалбоподателят адвокатско дружество „Г.” П., които го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че доказването на изплащането на адвокатско възнаграждение на търговско дружество става с фактура, а не с платежно нареждане, още повече, ако в него погрешно е посочен номера на делото в първата инстанция. Ответникът по жалбата [община] не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че с отговора на въззивната жалба въззиваемият е поскал разноски във въззивното производство, представил договор за адвокатска защита и платижно нареждане за превод на уговореното възнаграждение по сметка на адвокатското дружество. Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна. Правилно въззивният съд е приел, че уговореното от въззиваемия адвокатско възнаграждение е изплатено надлежно, това е доказано по делото и разноски в този размер се дължат. Фактурата е документ, който може да докаже плащане, но нито е предназначена за това, нито изчерпва всички възможности за доказване на плащане. Дори в платежния документ да съществуват неясноти по основанието за плащане, той го доказва несъмнено, а неяснотите подлежат на тълкуване, но в процесния случай неяснота няма. Отговорът на въззивната жалба се изготвя преди образуването на въззивното производство, поради което няма как да се знае под какъв номер ще бъде образувано то. Като е съобразил изложеното въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение