Определение № 2940 от 09.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2053/2025 г.

ВКСIV гражданско отделение09.06.2025 г.докладчик Ерик Василев

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна вх.№ 3260/25.03.2025 г. на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, на влязло в сила определение № 111/29.02.2024 г. по гр.д.№ 333/2021 г. на Окръжен съд Пазарджик по чл.248, ал.1 ГПК, потвърдено от Апелативен съд Пловдив и Върховния касационен съд, на основание чл.303, ал.1, т.7 ГПК. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна вх.№ 3260/25.03.2025 г. на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, на влязлото в сила определение № 111/29.02.2024 г. по гр.д.№ 333/2021 г. на Окръжен съд Пазарджик, постановено по реда на чл.248 ГПК, потвърдено от Апелативен съд Пловдив и недопуснато до касация от Върховния касационен съд, относно присъдената държавна такса в полза на съда. Молителят твърди, че според мотивите на ЕСПЧ, чието решение от 21 май 2024 г. „Мъндев и други срещу България“, по жалба № 61872/11 относно държавните такси, е налице основание по чл.303, ал.1, т.7 ГПК, да бъде преразгледан въпроса за дължимата държавна такса поради прекомерната тежест за страната в гражданския процес в нарушение на КЗПЧОС. От Корпоративна търговска банка /в несъстоятелност/, представлявана от А. Н. Д. и К. Х. М. – синдици на банката, чрез адвокат Д. К., е подаден писмен отговор, в който са изложени съображения за нейната неоснователност, като претендира разноски в производството. От В. Г. Ш., чрез адвокат Г. М. от САК, е подаден отговор с доводи недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.7 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд, намира че молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна, но е процесуално недопустима поради следното: Съгласно чл.305, ал.2 от ГПК, в случаите по чл.303, ал.1, т.7 ГПК, молбата за отмяна се подава в 6 месечен срок от деня, в който решението на Европейския съд по правата на човека е станало окончателно. Молителят е изложил твърдения за значението на постановеното решение от 21 май 2024 г. „Мъндев и други срещу България“, по жалба № 61872/11 относно държавните такси, в приложното поле на чл.303, ал.1 ГПК, но подадената от него в този смисъл молба за отмяна вх.№ 3260/25.03.2025 г. е извън шестмесечния срок предвиден в закона, поради което е просрочена. Съгласно указанията по т.9 на Тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк.дело № 7/2014 г. на ОСГТК, молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена след изтичане на срока по чл.305 ГПК, е процесуално недопустима, поради което в производството по чл.307 ГПК ВКС постановява определение, с което я оставя без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

8