Определение № 103 от 18.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 1052/2012 г.
ВКСI наказателно отделение18.06.2012 г.докладчик Пламен Петков
Диспозитив
НОХД № 702 / 2012 год. по описа на Районен съд – гр. Петрич, да се разгледа от Районен съд – гр. Благоевград. Делото ведно с определението да се изпрати на Районен съд – гр. Благоевград. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Петрич за сведение. Председател: Членове: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл. 43, т. 1 от НПК. По внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Петрич против подс. И. К. А. от [населено място], за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК, било образувано НОХД № 702 / 2012 год. по описа на Районен съд – гр. Петрич. С разпореждане № 142 от 22. 05. 2012 год., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и постановил последното да се изпрати на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Писменото становище на представителя на Върховна касационна прокуратура е за основателност на искането за определяне на друг компетентен съд. Като съобрази гореизложеното и след проверка на относимите обстоятелства, ВКС, първо наказателно отделение, намира искането с което е сезиран, за основателно. Делото е било образувано в Районен съд – гр. Петрич, който се явява компетентен по правилата за местната подсъдност. Последната е съобразена с принципа на непосредственост, като следва обаче да се отчитат и изискванията за бързина и ефективност на производството, както и снижаване на разходите и деловодните затруднения. Именно и поради това, законодателят е предвидил възможност за промяна на местната подсъдност, при наличие на някоя от хипотезите предвидени в разпоредбата на чл. 43 от НПК. Конкретният случай попада в първата от тях – видно от данните по обвинителния акт, само един от свидетелите живее в [населено място], докато останалите лица по списъка за призоваване, живеят на територията на различни населени места, а подсъдимият и част от свидетелите живеят на територията на [населено място]. Поради и това обстоятелство, се е наложило част от процесуално-следствените действия на досъдебното производство да бъдат проведени по делегация, вследствие на което и с оглед снижаване на разходите и деловодните затруднения /както бе посочено и по-горе/ следва да се приеме, че е реализирано законовото изискване визирано в т. 1 на чл. 43 от НПК и делото следва да бъде пренесено за разглеждане в друг, еднакъв по степен съд, в настоящия случай – Районен съд – гр. Благоевград. Воден от гореизложеното и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховния касационен съд, първо наказателно отделение