Определение № 2205 от 09.08.2024 г. на ВКС по т. д. № 1415/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба (неправилно посочена като „частна касационна жалба“) на Е. В., гражданин на Република Гърция срещу разпореждане № 8909 от 09.04.2024 г. по в. ч. гр. д. № 12441/2022 г. на Софийски градски съд, Първо отделение, с което е върната подадената от същото лице частна касационна жалба вх. № 23473 от 13.03.2023 г. (неправилно посочена като „частна жалба“) против определение № 2219 от 20.02.2023 г. по същото дело, потвърждаващо определение № 20059104 от 26.09.2022 г. по гр. д. № 40183/2019 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 118 състав. Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно по съображения, подробно изложени в частната жалба. Ответникът – „Юробанк България“ АД, като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД – оспорва частната жалба и моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 28.06.2024 г. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното: Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. От данните по делото се установява, че: С определение № 20059104 от 26.09.2022 г. по гр. д. № 40183/2019 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 118 състав е оставено без уважение възражението на ответника по иска Е. В. за неподсъдност на спора на българския съд. С определение № 2219 от 20.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 12441/2022 г. Софийски градски съд, Първо отделение първоинстанционното определение е потвърдено. Срещу въззивното определение, до Софийски апелативен съд е подадена частна касационна жалба от Е. В. вх. № 23473 от 13.03.2023 г. (неправилно посочена като „частна жалба“). С определение № 1615 от 20.06.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1235/2023 г. на Софийски апелативен съд същата е оставена без разглеждане. Това определение е обезсилено с определение № 22 от 08.01.2024 г. по ч. т. д. № 1742/2023 г. на Върховен касационен съд, Първо търговско отделение, като делото е върнато на Софийски градски съд за администриране на частна касационна жалба вх. № 23473 от 13.03.2023г. С разпореждане № 1468 от 18.01.2024 г., с оглед указанията в определението на Върховен касационен съд, Софийски градски съд е върнал частна касационна жалба от Е. В. вх. № 23473 от 13.03.2023 г. срещу определение № 2219 от 20.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 12441/2022 г. Софийски градски съд, Първо отделение. Срещу това разпореждане е подадена частна жалба вх. № 13681 от 06.02.2024г. от Е. В.. Частната жалба е администрирана и срещу нея е подаден писмен отговор от „Юробанк България“ АД (вх. 36856 от 29.03.2024 г.). С разпореждане № 8909 от 09.04.2024 г., с оглед указанията в определението на Върховен касационен съд, Софийски градски съд отново е върнал частна касационна жалба от Е. В. вх. № 23473 от 13.03.2023 г. срещу определение № 2219 от 20.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 12441/2022 г. Софийски градски съд, Първо отделение. Срещу това разпореждане е подадена частна жалба вх. № 49885 от 29.04.2024г. от Е. В. (неправилно посочена като „частна касационна жалба“), по която е образувано производството по настоящото ч. т. д. № 1415/2024 г. При посочените данни следва да се приеме, че разпореждане № 8909 от 09.04.2024 г., с което повторно е върната частна касационна жалба вх. № 23473 от 13.03.2023 г., е недопустимо и подлежи на обезсилване. Недопустимостта на акта произтича от това, че същият е постановен при липса на предмет, доколкото частната касационна жалба, чието връщане е постановено, вече е била върната. С оглед обстоятелството, че срещу разпореждането (разпореждане № 1468 от 18.01.2024 г.), с което частната касационна жалба е върната, е подадена частна жалба (вх. № 13681 от 06.02.2024г.) до Върховен касационен съд и че същата е администрирана, делото следва да бъде докладвано на Председателя на Търговска колегия за образуване на производство за разглеждането й. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК