Определение № 4242 от 21.12.2023 г. на ВКС по гр. д. № 315/2023 г.

ВКСI гражданско отделение21.12.2023 г.докладчик Гълъбина Генчева

Диспозитив

ОБЕЗСИЛВА решение № 185 от 07.11.2022 г. по в. гр. д. № 301/2022 г. на Пловдивския апелативен съд и решение № 99 от 01.04.2022 г. по гр. д. № 730/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд поради заявен от ищцата Т.–М. И. К. отказ от предявения иск за собственост на поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място] и на построената в него триетажна жилищна сграда със застроена площ от 256 кв. м., съставляваща ПИ [№], и прекратява производството по този иск. ОСЪЖДА Т.–М. И. К. от [населено място], [улица] да заплати на „Кос хол – 1“ ЕООД сумата от 19 068, 24 лв. разноски по делото. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е образувано по касационна жалба на „Кос хол – 1“ ЕООД срещу решение № 185 от 07.11.2022 г. по в. гр. д. № 301/2022 г. на Пловдивския апелативен съд. С определение от № 2238 от 19.07.2023 г. касационната жалба на „Кос хол – 1“ ЕООД е допусната до разглеждане по същество. С молба вх. № 15968, подадена по пощата на 05.12.2023 г., ответницата в касационното производство и ищец по делото Т.-М. И. К., чрез процесуалния си представител адв. С. Н. М., е заявила на основание чл.233 ГПК отказ от предявения иск и е поискала прекратяване на производството по делото и обезсилване на постановените по него решения. Към молбата е представено и изрично нотариално заверено пълномощно за адв. М. да заяви отказ от иска. В съдебно заседание от 07.12.2023 г. адв. С. М. е заявил изрично отказ от предявения иск и искане за обезсилване на постановените по него решения. Направил е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна. Върховният касационен съд в настоящия си състав приема, че са налице условията на чл.233 ГПК за обезсилване на първоинстанционното и въззивното решение по делото и прекратяване на производството по предявения иск поради надлежно извършен отказ от иска. С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.4 ГПК следва да се определят разноските по делото, като се съобрази и направеното възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. За първата инстанция направените от „Кос хол – 1“ ЕООД разноски възлизат на 4356 лв. Толкова са и разноските за въззивната инстанция. За тези инстанции не е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от дружеството. За касационната инстанция разноските на дружеството са както следва – 780,24 лв. държавни такси и 9576 лв. адвокатско възнаграждение, съгласно фактура [ЕГН] от 01.12.2022 г. При цена на иска от 150 048 лв., минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение за подаване на касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване е 7987,50 лв., съгласно чл.9, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Видно от представената фактура от 01.12.2022 г., заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е 7980 лв., което с ДДС става 9576 лв. При тези данни възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно. Заплатеното възнаграждение от 7980 лв. съответства на предвидения в наредбата минимум, а допълнителната сума за ДДС не може да бъде редуцирана на основание чл.78, ал.5 ГПК. Общият размер на разноските, които следва да бъдат присъдени на „Кос хол – 1“ ЕООД с настоящото определение, е 19 068, 24 лв. Воден от изложеното и на основание чл.233 ГПК, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Цитирани разпоредби

5