Определение № 416 от 27.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 850/2016 г.

Производството e по чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на К. на частните съдебни изпълнители, чрез юрисконсулт С. Д., с която е поискано допълване на решение № 135 от 21.07.2016г., постановено по гр.дело № 850 по описа за 2016г. на ВКС, в частта за разноските. Насрещната страна по молбата-Ч. Л. М. не е взел становище по същата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, след преценка на данните по делото, намира, че молбата е постъпила в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество- и частично основателна, по следните съображения: С решение № 135 от 21.07.2016г., постановено по гр.дело № 850/2016г. на ВКС е отменено решение от 20.08.2015г. по дисциплинарно дело №12/2015г. на Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители в частта, с която на основание чл.68, ал.1, т.2 от З. на Ч. Л. М., с рег.№785, с район на д-вие СГС е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за това, че не е връчена призовка за доброволно изпълнение на ипотекарния длъжник Д. Г. Д., с което е нарушена разпоредбата на чл.428, ал.1 и 2 от ГПК вр. с чл.429, ал.3 от ГПК, както и в частта с която му е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за невръчена призовка за принудително изпълнение за извършен на 03.05.2012г. опис на ипотекиран имот, собственост на Д. Г. Д., с което е нарушена разпоредбата на чл.449, ал.1 ГПК. В останалата част, с която на Ч. Л. М. е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за невръчено съобщение за обявяване на публична продан на ипотекарния длъжник Д. Г. Д., с което е нарушил разпоредбата на чл.484, ал.3 ГПК за времето от 01.06.2012г. до 02.07.2012г., от 13.08.2012г. до 13.09.2012г. и от 20.11.2012г. до 20.12.2012г., решението на Дисциплинарната комисия при К. е потвърдено. С касационното решение съдът не се е произнесъл по искането на ответника в касационното производство К. на частните съдебни изпълнители, направено своевременно с отговора на касационната жалба, както и в откритото заседание по делото, проведено на 12.04.2016г. за присъждане на разноските за касационната инстанция. Налице са основанията, визирани в чл. 78,, ал.8 вр. с ал. 3 от ГПК, поради което, имайки предвид и разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 на ОСГКТК на ВКС, молбата следва да бъде уважена, като в полза на молителя следва да бъде присъдена сума в размер на 200 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за защита по делото в касационната инстанция. По гореизложените съображения и на основание чл. 248 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,