Определение № 24 от 02.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3895/2020 г.

Производството е по чл.307, ал.1 вр. чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Подадена е от „Динипо“ ЕООД – гр. Варна, чрез пълномощника му адв. М. Д., молба за отмяна на влязлото в сила решение № 26 от 11.06.2020 г. по гр. д. № 3226/2019 г. на ВКС, Второ г. о., с което е отменено въззивно решение № 439 от 08.04.2019 г. по гр. д. № 196/2019 г. на Варненския окръжен съд, като вместо него е постановено ново по същество, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Професионална гимназия по туризъм „Професор д-р Асен Златаров“, гр.Варна, иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да се въздържа от действия, с които неоснователно пречи на ищеца да има свободен достъп до самостоятелен обект с идентификатор 10135.2560.420.2.2 по кадастралната карта на гр. Варна, находящ се в обща на страните сграда с идентификатор 10135.2560.420.2, на етаж минус едно – в сутерена на сградата, чрез предоставяне на необезпокоявано преминаване през входна врата, коридор на първия етаж на сградата и стълбище към сутерена, намиращи се в сграда с идентификатор 10135.2560.420.1. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за спора, поради което иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата е подал отговор на същата, в който е изразил становище за нейната недопустимост, евентуално - неоснователност. Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл.305 ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК. Поддържаното основание за отмяна е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна има за предмет влязло в сила решение и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна. Поддържаното основание за отмяна е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят твърди, че след влизане в сила на съдебния акт се е снабдил с нови писмени доказателства: чертеж № 1, Разрез I-I, разпределение Кота -6.20 и -8.60; чертеж № 2 Техникум по обществено хранене гр. Варна кота 0.00, Разпределение; чертеж № 3 Техникум по обществено хранене гр. Варна, Разрез I-I между оси „27“ и „28“, които са от съществено значение за делото. Посочва също така, че цитираните писмени доказателства биха довели до други изводи относно предмета на спорното материално право. Съобразно посочената дата на узнаване на документите – 23.07.2020 г., съвпадаща с датата, отбелязана върху самите тях от главен специалист „Архив“ при община Варна, молбата за отмяна от 19.10.2020 г. е постъпила в рамките на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание. Воден от горното, съдът