Определение № 596 от 02.11.2018 г. на ВКС по т. д. № 2614/2018 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, образувано по частна жалба на Х. М. Я. от [населено място], срещу решение №110 от 10.07.2018г., постановено по т.д.№2846/2017г. по описа на ВКС, І т.о. в частта му, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по молбата на Х. Я. против М. Б. за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д.№11280/2008г. на СРС. В частната жалба се оспорва извода на касационния състав за недопустимост на производството по отношение на ЧСИ М. Б.. Сочи се, че М. Б. е посочен като ответник в производството по отмяна на влязлото в сила решение с оглед обстоятелството, че същият има участие в изпълнителното дело и би бил обвързан от последиците от целения от молителката резултат в производството по чл.303 и сл.ГПК.. Претендира се отмяна на прекратителното определение и връщане на делото на друг състав на ВКС за разглеждане на молбата за отмяна по същество. В., търговска колегия, състав на второ търговско отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателката и данните по делото, намира следното: Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице в срока по 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл.274, ал.2, изр..2 ГПК. С решение №110/10.07.2018г. по т.д.№2846/2017г. на ВКС, І т.о., е оставена без уважение молбата на Х. Я. против ответника Ш. Х. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д.№11280/2008г. на СРС. Със същото решение в обжалваната му част, (имащо характер на определение), е прекратено производството по молбата за отмяна против посочения от молителката като втори ответник частен съдебен изпълнител М. Б.. Съставът на ВКС е приел, че по отношение на М. Б. не е налице процесуалноправната легитимация да участва в производството по чл.303 ГПК, тъй като същият не е страна по гр.д.№11280/2008г. на СРС и по отношение на него не е постановено атакуваното решение. Настоящият състав на ВКС, ІІ т.о., намира, че решението в частта му, с която е прекратено производството спрямо посочения от молителката втори ответник М. Б., е правилно и следва да бъде потвърдено. С атакуваното по реда на чл.303 и сл.ГПК влязло в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д.№11280/2008г. на СРС са осъдени ответниците А. Н., Х. Я., А. П. и А. Б. да заплатят на ищеца Ш. Х. главници, лихви и разноски по предявения от ищеца иск по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД. Пасивно процесуално легитимирани в производството за отмяна на влязло в сила решение са единствено страните по делото. Частният съдебен изпълнител М. Б. не е страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска от Х. Я.., поради което производството против него по чл.303и сл.ГПК се явява недопустимо. По изложените по-горе съображения ВКС, търговска колегия, състав на второ търговско отделение,