Определение № 103 от 04.09.2014 г. на ВКС по н. д. № 1164/2014 г.

Производството е по чл.351, ал.5 НПК. Образувано е пред Върховния касационен съд, по частна жалба от 05.06.2014 г., на "Д. П. М. Ч." ЕАД, чрез процесуалния си представител - адвокат Д. Л., против определение по внчд № 195/2014 г., на Софийския окръжен съд, 2-ри въззивен състав. Релевира се неговата незаконосъобразност, като се иска отмяната му и връщане на делото за разглеждане на въззивната жалба по същество. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, за да се произнесе по частната жалба, съборази следното: С посоченото определение от 29.05.2014 г., Софийският окръжен съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, е оставил без разглеждане жалбата на "Д. П. М. Ч." ЕАД, в качеството му на ощетено юридическо лице и е прекратил производството по образуваното вчнд № 195/2014 г. с мотивите, че жалбата е била подадена след изтичане на срока по чл.243, ал.6 НПК. С оглед данните по делото, частната жалба се явява ОСНОВАТЕЛНА, тъй като определението от 29.05.2014 г., е незаконосъобразно. Безспорно е, че определението на Районен съд гр.Пирдоп е било съобщено на дружеството, на 14.04.2014 г. и съгласно разпоредбите на чл.243, ал.6 НПК, срокът за обжалването му е седем дни. Тъй като последният ден от този срок е 21.04.2014 г., който е бил официален празник и неприсъствен ден - "Великден", съгласно чл.183, ал.4 НПК, срокът изтича в първия следващ присъствен ден, т.е. той е изтекъл на 22.04.2014 г., когато жалбата е била подадена по пощата, прието и от Софийския окръжен съд в мотивите му. Следователно, определението на въззивния съд следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество на жалбата, на посоченото дружество. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на 2 наказателно отделение