Определение № 402 от 30.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5444/2023 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Делото е образувано по частна жалба на Ж. В. Ж. от [населено място] срещу определение № 484 от 10.11.2023г. постановено по ч.гр.д. № 350/2023г. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната й жалба срещу определение № 1741 от 28.06.2023г., постановено по ч.гр.д. № 564/2023г. на Бургаския окръжен съд. С последното е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за отвод на докладчика по посоченото частно гражданско дело на Бургаски окръжен съд. Жалбоподателката счита определението за неправилно. Иска отмяната му и постановяване на определение, с което се уважи искането й за отвод на докладчика по ч.гр.д. № 564/2023г. на Бургаския окръжен съд съдия Албена Зъбова-Кочовска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по ч.гр.д. № 564/2023г. на Бургаския окръжен съд е образувано по молба на Ж. В. Ж., която след указания на съда, дадени с разпореждане № 1271/07.04.2023г. за уточняване предмета на жалбата, е изяснено, че представлява частна жалба срещу определение от 21.10.2022г. по гр.д. № 1240/2002г. на Бургаския районен съд, с което е върната като нередовна подадената от Ж. молба за отмяна на съдебното решение, постановено по същото дело. С определение № 1594 от 15.06.2023г. Бургаски окръжен съд е оставил частната жалба без уважение. С молба от 27.06.2023г. жалбоподателката Ж. е поискала отвод на докладчика по делото съдия Албена Зъбова-Кочовска по съображения, че предмет на поисканата отмяна е въззивно решение на Бургаския окръжен съд, което е постановено от същия съдия. С определение № 1741 от 28.06.2023г. Бургаски окръжен съд е оставил без уважение молбата за отвод. Това определение е обжалвано от Ж. Ж. пред Бургаски апелативен съд. Последният е постановил сега обжалваното определение, с което е оставил без разглеждане частната жалба като процесуално недопустима - насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Посочил е в мотивите си, че преценката за наличието на основания за отвод принадлежи единствено на съдията по делото, а отказът на съда да се отведе от разглеждане на спора, не подлежи на самостоятелен контрол, тъй като нито е преграждащ хода на делото, нито за него е предвидена изрична възможност за обжалване. Освен това, е недопустимо горестоящата инстанция да отвежда съдия по делото. Настоящият състав на Върховния касационен съд счита, че обжалваното определението е правилно. Според разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК подлежат на обжалване определенията на съда когато преграждат по-нататъшното развитие на делото или когато обжалването е изрично предвидено в закона. Определението, с което се оставя без уважение искане за отвод на съдия не подлежи на обжалване, защото нито прегражда хода на делото, нито е предвидено обжалването му. Въпросът за отстраняването на съдия от разглеждането на делото съгласно чл. 23, ал. 2 ГПК се решава при участието на този съдия и друг съдебен състав не би могъл да извърши преценка за основателността на искането. Ако съдът е отказал да се отведе, въпреки наличие на основание за отвод, то това има значение при упражняване на инстанционен контрол върху постановения акт, доколкото съставлява съществено процесуално нарушение - виж мотивите към Тълкувателно решение № 1/2023г. на ОСГТК. В случая жалбоподателката не е обжалвала постановения от Бургаски окръжен съд акт, а е поискала отвод на съдията след постановяване на акта. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г. о.