Определение от 07.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 480/2025 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД, ЕИК 205036778, със седалище и адрес на управление с.Малчика, общ. Левски, обл. Плевен, ул. „Дружба“ № 44, срещу Решение №1790/17.05.2024г., постановено по адм.д. № 415/23г. по описа на АС гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-04001522001386-091-001/14.11.2022 г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение № 32 от 24.03.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132 031,80 лв. за данъчен период 01.02.2022 г.- 01.02.2022 г. По делото е проведено открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. - 9 часа, когато е постановено определение, с което е даден ход по същество на делото и е обявено, че съдът ще се произнесе със съдебен акт след съвещание. На 15.04.2025 г. в 8:52 часа във ВАС е постъпила по електронен път молба от "ПТЗК Единство" ЕООД чрез управителя му, с които се моли делото да бъде разгледано след делата предвидени за разглеждане на тази дата, тъй като управителят на дружеството е в страхотно и невиждано задръстване на магистрала Хемус, преди гара Яна. Моли също така, ако не успее да стигне до края на съдебното заседание, същото да бъде отложено за близка скорошна дата. Дело № 480/2025г. е разгледано на второ четене след всички дела поставени за разглеждане в този ден и протоколът е изготвен в 9:36 часа, при отсъствие на касатора и ответника по касация и при изразено заключение на прокурора от Върховна касационна прокуратура за даване ход по същество по делото. С молба от 23.04.2025г. "ПТЗК Единство" ЕООД, чрез управителя му, посочва, че управителят на дружеството и адвокат, който е водил със себе си, за да бъде конституиран като процесуален представител в съдебно заседание, са пристигнали пред залата в 9:50 часа, но съдебното заседание е било вече приключило и залата е била вече заключена. Протоколът от съдебното заседание е изготвен в 9:36 часа. Касационният жалбоподател излага, че със себе си е носил допълнителни доказателства от съществено значение за решаване на делото. Касационната инстанция намира, че своевременно е изпратена във ВАС молба от 15.04.2025 г. в 8:52 часа, преди съдебното заседание, която е докладвана в откритото съдебно заседание. Не е докладвано изявлението на страната, че иска съдебното заседание да бъде отложено, в случай, че не успее да стигне на време за съдебното заседание. Съответно не е налице произнасяне на съда по този въпрос. В молбата от 23.04.2025г. са налице доводи за наличие на съществени доказателства по делото, които не са могли да бъдат представени пред съда поради непредвидени обстоятелства, възникнали непосредствено преди съдебното заседание – страхотно и невиждано задръстване на магистрала Хемус. Страната е посочила, че не е имала възможност за осъществяване на процесуално представителство от адвокат, за да бъде осъществена юридическа обосновка на касационната жалба, тъй като адвокатът е пътувал заедно с нея и по тази причина заради неочакваното задръстване не е бил конституиран пред съда като такъв. Поради непредвиденото закъснение съдът не е могъл да разгледа и докладва доказателствата, която страната е носила със себе си преди определението за даване ход по същество и не би могъл да ги вземе предвид при произнасянето си, което би било в нарушение на правото на защита. С оглед изложеното и за да бъде гарантирано правото на защита на касатора определението за даване ход по същество следва да бъде отменено и делото насрочено в открито заседание с ново призоваване на страните. На жалбоподателя следва изрично да бъде указано да представи пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на определението всички относими и необходими доказателства във връзка с касационните основания в жалбата при съобразяване разпоредбата на чл. 219 от АПК. В същия срок да представи пълномощно за процесуално представителство пред ВАС за адвоката, който се твърди, че е следвало да бъде конституиран в съдебно заседание и желаната от страната юридическа обосновка на касационната жалба. Съдът предупреждава страната, че следва за следващото съдебно заседание да прецени добре времето си за пътуване, за да може да достигане до залата навреме за откритото съдебно заседание. Отлагане на делото на същото основание, независимо от причините за закъснение, няма да бъде допуснато на основание чл. 139, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК. Предвид на изложеното и на основания чл. 139 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, Върховният административен съд, Първо отделение