Определение № 9585 от 13.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10090/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 ип сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. ОБразувано е по частна жалба на И. Н. Р., понастоящем в Затвора [населено място], против определение № 6672/24.07.2025 г., постановено по адм. дело № 445/2025 г., по описа на Административенп съд Бургас, с което е оставено без разглеждане искането му против мълчалив отказ / в условията на евентуалност - против бездействия/ на съдия от Административен съд Ямбол, правораздаващ в Административен съд Бургас, да му предостави копие от документите по адм. дело № 685/2024 г., по описа на адинистративен съд Бургас, като недопустимо и е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на Административен съд Бургас за продължаване на процесуалните действия. В законоустановения срок възражение по частната жалба не е постъпило След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение Административен дсъд Бургас е оставил без разглеждане искането на И. Н. Р. против мълчалив отказ / в условията на евентуалност - против бездействия/ на съдия от Административен съд Ямбол, правораздаващ в Административен съд Бургас, да му предостави копие от документите по адм. дело № 685/2024 г., по описа на адинистративен съд Бургас, като недопустимо и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че непредоставянето на исканите от И. Р. документи не представлява нито административна дейност, нито същинска правораздавателна дейност. В случая липсва административен орган и задължение за издаване на административен акт. Определението е правилно. Правилно е отбелязано в мотивите на Административен съд Бургас, че в сучая не е налице административен орган и съответната административна дейност, поради което не е налице задължение за издаване на административен акт. Наличието на годен за оспорване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на административно производство от категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Освен това по искането за предоставяне на документи по адм. дело № 685/2024 г. по описа на Административен съд Бургас е налице произнасяне от съдебния състав, поради което не е налице и правен интерес за частния жалбоподател. По изложените съображения при постановяване на обжалваното определение не са допуснати посочените в частната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, трето отделение,