Определение № 11343 от 12.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11001/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от П. А. К., от гр. Добрич, против определение № 1996/07.10.2025 г. по адм. дело № 594/2025 г. на Административен съд-Добрич, ІІІ състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима, жалбата й срещу акт, обективиран в писмо изх.№ 94-П-00-120/19.09.2025 г. на кмета на община Добрич, изпратено й във връзка с отправени от нея жалби и искания за постановяване на акт за прекратяване на наемното правоотношение на наематели на общинско жилище, съседно на нейно собствено в гр. Добрич, и производството по делото е прекратено. Релевирани са възражения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие на атакувания акт с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и връщане на делото за произнасяне по съществото на жалбата, подадена пред първата инстанция. Ответната страна не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК, по жалбата на П. А. К., подадена срещу твърдян от нея индивидуален административен акт на кмета на Община Добрич, с който по нейни жалби/възражения и обективираните в тях искания за прекратяване на наемно правоотношение на Община Добрич с трети лица - нейни съседи, същата е уведомена, че не са налице предпоставките за предсрочно прекратяване на това правоотношение при условията на чл. 46 от Закона за общинската собственост. При извършена служебна проверка относно допустимостта на жалбата, съдът законосъобразно е приел, че атакуваното писмо не представлява индивидуален административен акт, тъй като е изготвено във връзка с искания на оспорващата, с характер на сигнали, поради което и на основание чл. 159, т. 1 АПК, жалбата е оставена без разглеждане и образуваното по нея съдебно производство е прекратено. Така постановеното определение е правилно. Законосъобразно Административен съд-Добрич приема, че всички жалби и искания, подадени от П. К., до кмета на Община Добрич, са основани на твърдения за наличие на основанията за прекратяване на наемно правотношение, възникнало между Община Добрич и трети лица, поради което имат характера на сигнали, в отговор на които е изпратено атакуваното писмо. В подкрепа на направения от съда извод за липсата на подлежащ на оспорване акт, поради това, че обжалваното в случая писмо няма характера на индивидуален административен акт е и текстът на чл. 124, ал. 2 АПК, изрично изключващ решенията по сигнали от кръга на обжалваемите актове. Предвид това и по изложените от първоинстанционния съд съображения, към които настоящият състав препраща, частната жалба е неоснователна и прекратителното определение на съда, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение