Определение № 50007 от 22.01.2024 г. на ВКС по т. д. № 2041/2022 г.

Производството е по реда на чл.245, ал.3 ГПК, образувано след изпращане по компетентност на молба вх. № 276872/31.05.2023 г. с приложенията с разпореждане № 264300/16.12.2023 г. по ч.гр.д. № 9323/2012 г. на СГС. Постъпилата молба е подадена от Б. М. Б. за издаване на обратен изпълнителен лист, по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК, срещу “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, [населено място], за платената от молителя, в качеството му на длъжник, в полза на ответното дружество, в качеството му на взискател по изп. дело № 286/2014 г. на ЧСИ Р. А., рег. № 848 на КЧСИ, сума от 2982.68 лева. Искането се обосновава с прогласяването за нищожно на изпълнителното основание – арбитражно решение от №718 от 31.08.2012г. по арб.д. №718/2012 г., постановено от арбитър Б. Г., с решение № 50182 от 16.12.2022 г. по т.д. № 2041/2022 г. на ВКС, I т.о. Като доказателства за извършеното плащане молителят е представил удостоверение от ЧСИ Р. А. по изп. дело № 286/2014 г. Ответната страна - “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, [населено място] - оспорва молбата с твърдения, че е налице друг ред за възстановяване на недължимо платени суми, както и че голяма част от търсената сума представляват събрани от ЧСИ такси и разноски по изпълнителното дело. Върховният касационен съд,Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото, приема следното: С решение № 650182 от 16.12.2022 г. по т.д. № 2041/2022 г. на ВКС, I т.о, е прогласено за нищожно арбитражно решение №718 от 31.08.2012г. по арб.д. №718/2012 г., постановено от арбитър Б. Г.. Молителят претендира издаването на обратен изпълнителен лист за платената от него сума в размер на 2982.68 лева, което плащане е установено с удостоверение на ЧСИ Р. А. с изх. № 2087/20.03.2023 г. От удостоверението се установява, че изпълнителното дело е образувано въз основа изпълнителен лист от 02.01.2013 г., издаден по т.д. № 9323/2012 г. на СГС. По делото е приложено и разпореждане от 02.01.2013 г. по т.д. № 9323/2012 г. на СГС, от което се констатира, че издаденият изпълнителен лист е във връзка именно с прогласеното за нищожно арбитражно решение №718 от 31.08.2012г. по арб.д. №718/2012 г., постановено от арбитър Б. Г.. Съгласно удостовереното от ЧСИ А. изпълнителното дело е прекратено, като по същото от длъжника е събрана сума в размер на 2982,68 лева. С оглед гореустановеното, налице са предпоставките за издаване на обратен изпълнителен лист, на основание чл. 245, ал. 3 ГПК, в полза на длъжника по изпълнителното дело Б. Б. срещу взискателя “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, [населено място], посочен като правоприемник на първоначалния взискател “ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД по същото, за връщане на сумата от 2982,68 лева, получена от взискателя въз основа на прогласеното за нищожно арбитражно решение, което преди отмяната е подлежало на изпълнение на основание чл. 404, т. 3 ГПК. Възраженията на противната страна са неоснователни. Редът за възстановяване на връщане на сумите, получени въз основа на изпълнение на отпаднало основание, е уреден именно в чл. 245, ал. 3 ГПК чрез издаване на обратен изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя и в тази хипотеза нормата предвижда включване в дължимата от взискателя на длъжника сума и на събраните от длъжника такси и разноски в изпълнителното производство. Без правно значение за длъжника е осъщественото в хода на изпълнителното производство частно правоприемство, тъй като същото касае вътрешните отношения между цедента и цесионера. По изложените съображения Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение