Определение № 885 от 05.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9266/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по частната жалба на О. К., род. На [дата] против определение № 12711 от 24.07.2024г., постановено по адм.д. № 6344 по описа на Административен съд – София град за 2024г., с което на осн. чл. 1591 т.1 от Администативнопроцесуалния кодекс, е оставена без разглеждане жалбата му против отказа на втори секретар, ЗКС в Посолството на Република България в Тбилиси, Грузия за издаване на виза тип „D“. Определението се оспорва като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК, вр. чл. 236 АПК. Ответникът не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното определение АССГ е приел, че подадената жалба от О. К., гражданин на Руската федерация против отказ на втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Тбилиси, Грузия за издаване на виза тип „D“, се явява недопустима на осн. чл. 159, т.1 АПК, доколкото съгласно чл. 10а, ал.4 ЗЧРБ отказите за издаването им не подлежат на обжалване по съдебен ред, освен когато лицето претендира засягане на основни права и свободи по ЕКПЧ. Съдът в мотивите на определението си е посочил, че жалбоподателят не попада в изключението, предвидено за общата необжалваемост на този вид административни актове, тъй като не претендира засягане на основни права по Конвенцията. В частната жалба се твърди, че отказът препятства упражняване на правото му на личен и семеен живот, защитено с чл. 8 ЕКПЧ. Така постановеното определение следва да се отмени като неправилно, доколкото частният жалбоподател в частната си жалба се е позовал на засягане на негови основни права, защитени от ЕКПЧ - чл. 8, поради което съдът следва да обсъди същите и да се произнесе по същество със съдебния си акт. Ето защо Върховният административен съд