Определение № 337 от 10.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 14/2018 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК Образувано е по молба на Д. К. Ш. за отмяна на влязло в сила решение №.43/12.01.17 по г.д.№.2784/15 по описа на Пловдивски окръжен съд, 5с., в частта, с която е потвърдено решение №.2953/10.08.15 по г.д.№.12916/13 на Пловдивски районен съд, 21с., за осъждане на молителя да плати 123,99лв. разноски в заповедното производство по ч.г.д.№.9680/13, ПРС, 21с., и 610,01лв. разноски пред ПРС, и в частта, с която е осъден да плати 300лв. разноски за въззивното производство /в останалата част отмяна на решението не се иска, тъй като, предвид извършено в хода на въззивното производство плащане, предявените срещу молителя искове са отхвърлени/. Искането за отмяна е обосновано с основанието на чл.303 ал.1 т.1 ГПК-поради наличие на нови факти и обстоятелства, които молителят е открил при посещение в топлофикационното дружество на 27.02.17г. /наличие на 5 типоразмера на апартаменти и неправилното включване към апартамента на молителя на площта на гаража съобразно отнасянето му към определен типоразмер, липса на картотека на абонатите и на отопляемите обеми, липса на актуални чертежи и документи за присъединяване на сградата към отоплителната система, липса на съответствие на топлоразпределителите с БДС 834, липса на счетоводни документи, на базата на които е била изчислена стойността на ТЕ, разпределена между абонатите/. Като такова обстоятелство се сочи и обнародването на изменението на чл.78 ГПК ДВ 8/24.01.17 относно размера на юрисконсултското възнаграждение. Ответната страна [фирма] оспорва молбата, вкл. като недопустима; претендира юрисконсултско възнаграждение. С определение №.33/24.01.18 производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по т.д.№.5/2015г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд. Т.д.№.5/15 е приключило с приемане на тълкувателно решение от 12.07.18г. Предвид изложеното и на основание чл.230 ал.1 ГПК производството по делото трябва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. С оглед на изложеното, тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, ВКС, състав на Трето гражданско отделение,