Решение № 1868 от 18.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8081/2025 г.

Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", представлявано от А. А. Ц., чрез адв. Д. Ганева, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 389 от 15.01.2025 г. по адм. дело № 7032/2024г. на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение № 1706 от 19.04.2024г. по адм. дело №73/2024г. по описа на Административен съд - Хасково. С посоченото решение № 1706 от 19.04.2024 г. по адм.д. № 73/2024 г. по описа на Административен съд Хасково е отхвърлена подадената от Регионално сдружение на общините "Марица" жалба срещу Решение №РД-02-14-1323 от 11.12.2023г. на Ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020, за определяне на финансова корекция, в размер на 100 % от допустимите разходи със средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове по сключения с Р. Г. Й. договор от 20.04.2023 г. за изпълнение на дейности по проекта „Във връзка с организиране на В2В срещи, на които да бъдат предоставени резултатите по проекта от Проектен партньор 4 - комуникация с бизнеса от България и Гърция; Свързване на компании от България и Гърция. Разработване на дневен ред и доклади за резултатите след срещите в България“ на стойност 8 800 лв. В молбата за отмяна се поддържа, че като водещ партньор по проект "Българо - гръцко партньорство чрез подкрепа, услуги и решения за насърчаване на открит регионален екип", молителят не е участвал в съдебното производство, свързано с определяне на финансовата корекция по отношение действия на българския партньор като заинтересована страна. Развити са съображения, че с определената финансова корекция се редуцира общия размер на бюджета по проекта, което засяга и финансовата сфера и съответно правата и законните интереси и на водещия партньор. Моли съда да допусне исканата отмяна на Решение № 389 от 15.01.2025 г. по адм. дело № 7032/2024г. на ВАС и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Позовава се на решение на Съда на Европейския съюз ( СЕС) постановено по дело С-620/23, по което съдът е отговорил на преюдициално запитване на Административен съд София – област дали в хипотеза на трансгранично сътрудничество между държава членка и бенефициер по Инструмента за предприсъединителна помощ за периода от 2014 до 2020 г. („ИПП II“) като това в главното производство, чл. 40 от Регламент за изпълнение № 447/2014 допуска определянето на финансова корекция в тежест на икономически оператор, за който се твърди, че е извършител на нарушението, съставляващо нередност, но не е водещият бенефициер, поел отговорността да гарантира изпълнението на цялата операция. Искането за отмяна, се поддържа в съдебно заседание от пълномощник, по съображения, развити в позицията по същество и в писмени бележки, идентични с доводите в сезиращата съда молба. Ответникът - Ръководител на Националния орган по Програма Интеррег V - А Гърция - България 2014 -2020г, в представено писмено възражение, чрез пълномощник, намира подадената молба за отмяна за неоснователна. Излага доводи, че с решението на СЕС по дело С-620/23 съдът е направил тълкуване на разпоредба от Регламент за изпълнение № 447/2014 на Комисията от 2 май 2014 година относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II), който регламент е неприложим по конкретния проект, тъй като се отнася за определяне на специфични правила за създаването на еднакви условия за изпълнението на Регламент (ЕС) № 231/2014 и подробни правила за изпълнението на Регламент (ЕС) № 236/2014 във връзка с методите за изпълнение, финансовото управление, мониторинга, оценката и докладването, прозрачността и видимостта на помощта по ИПП II, а за проекта, водещ партньор по който е Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", са приложими нормите на Регламент (ЕС)1299/2013 относно на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно специални разпоредби за подкрепа от Европейския фонд за регионално развитие по цел „Европейско териториално сътрудничество“. Подробно аргументира, че отношенията между водещия партньор и останалите партньори по проекта се уреждат със сключения между тях Договор за субсидия, по предварително утвърден образец, както и с Партньорско споразумение, клаузите на които предвиждат възстановяването на неправомерно платена сума, при установена нередност, да бъде извършено от бенефициера, извършил нередността, с посредничеството на водещия бенефициер, като последният не носи отговорност за действията на останалите бенефициери, партньори по проекта, допуснали нередност, без това да води до намаляване на частта от бюджета на водещия партньор.. Ответникът - Регионално сдружение на общините "Марица", в писмена молба, намира искането за отмяна за основателно, поради нарушено право на защита на водещия партньор по проекта. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.240, ал.3 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С решение № 389 от 15.01.2025 г. по адм. дело № 7032/2024г. на Върховен административен съд е оставено в сила решение №1706 от 19.04.2024г. по адм. дело №73/2024г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Регионално сдружение на общините "Марица" срещу Решение за налагане на финансова корекция № РД 02 -14 -1323/11.12.2023г. на директора на дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" към МРРБ и Ръководител на Националния орган по програма Интеррег V - А Гърция - България 2014 - 2020г. В производството по обжалване на решение за налагане на финансова корекция по чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление ( ЗУСЕФСУ) страни по делото по са органът, издател на акта и Регионално сдружение на общините "Марица", в качеството му на бенефициер по проект с рег. № 6307 "Българо - гръцко партньорство чрез подкрепа, услуги и решения за насърчаване на открит регионален екип", финансиран от Програма INTERREG V - A Гърция - България 2014 -2020. Този проект е изпълняван от Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун" - Гърция като водещ партньор, Регионално сдружение на общините "Марица" – проектен партньор 2 и още двама проектни партньори – Reseach Accaunt of International University Greece - проектен партньор 3 и Институт по роботика при БАН - проектен партньор 4. Съгласно чл. 6.4, б."а" от сключения договор за субсидия №В6.3а.07/13.04.2021г., бенефициерът по проекта, който се намира в България, е длъжен да депозира всички неправомерно изплатени суми от ЕФРР, свързани с участието му по проекта по специална банкова сметка на Програмата за сътрудничество, открита в банка в Гърция, в срок от 30 дни след получаване на писмено искане от водещия бенефициер. В случай, че възстановяването на сумата може да се извърши директно чрез прихващане на следващото плащане на вноската на ЕС към съответния бенефициер, Сертифициращият орган намалява размера на следващото плащане поравно с размера на вноската на ЕС, която трябва да бъде възстановена. В чл.6.5 изрично е посочено, че водещият бенефициер, за да осигури възстановяването на всички неправомерно изплатени суми, ще поиска съответните суми от съответния/те бенефициер/и, с изключение на бенефициерите по проекта, намиращи се в Гърция. Тези разпоредби от договора за субсидия и сключеното партньорско споразумение несъмнено установяват, че всеки партньор е отговорен за възстановяването на всички неправомерно получени средства от ЕФРР, а водещият партньор, в случая Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун" следва да изпрати покана за възстановяване на сумите до партньора, допуснал нередността и получил неправомерно суми. В случай, че водещият партньор не успее да осигури възстановяването на средствата от останалите бенефициери, те ще се възстановяват от държавата членка, на чиято територия се намира бенефициера, допуснал нередността ( чл.6.6). Поради това, съдебното решение, чието отмяна се иска, не рефлектира в правната и имуществената сфера на молителя и не засяга пряко негови права и законни интереси. Решението на СЕС от 6.03.2025г. по дело С -620/23, на което има позоваване в молбата за отмяна, е постановено по преюдициално запитване, отправено за тълкуване на чл.40 от Регламент за изпълнение № 447/2014. Този регламент за изпълнение, съгласно предмета му, очертан в чл.1 определя специфични правила за създаването на еднакви условия за изпълнението на Регламент (ЕС) № 231/2014 и подробни правила за изпълнението на Регламент (ЕС) № 236/2014 във връзка с методите за изпълнение, финансовото управление, мониторинга, оценката и докладването, прозрачността и видимостта на помощта по ИПП II, чрез която помощ, както е посочено в чл.3, се подпомагат усилията за реформи, полагани от бенефициерите по ИПП II, както е посочено в член 1 от Регламент (ЕС) № 231/2014. Бенефициерите по ИПП II, според определението по чл.2 б.а от същия регламент, са посочени в Приложение 1 и това са страните Албания, Босна и Херцеговина, Исландия, Косово, Черна гора, Сърбия, Турция и бивша югославска република Македония. Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014 не се прилага в настоящото производство, по което проектът е финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014 — 2020 г. за която е приложим Регламент (ЕС) 2021/1059 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година относно специалните разпоредби за цел „Европейско териториално сътрудничество“ (Interreg), подкрепяна от Европейския фонд за регионално развитие и инструменти за външно финансиране Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК право на отмяна има всяко лице за което решението или споразумението има сила или е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Нормата е приложима не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него, при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В производството по оспорване на решението за налагане на финансова корекция на Регионално сдружение на общините "Марица" - бенифициер 2 по договора, молителят в качеството му на водещ партньор по проекта, не е имал качеството на заинтересовано лице в съдебното производство по оспорване на административния акт. Оспореното решение за налагане на финансова корекция не рефлектира в правната сфера на молителя, а неговата отмяна или потвърждаване не засяга неблагоприятно гарантирани му от закона права и законни интереси. Молбата за отмяна се основава на твърдения, че с наложената финансова корекция се редуцира общия размер на бюджета и проекта, в резултат на отхвърляне на жалбата на партньора Регионално Сдружение на общините "Марица" срещу наложената финансова корекция. Тези обстоятелства не обосновават качеството на молителя на заинтересована страна в проведеното производство за проверка на законосъобразността на решението за финансова корекция. При липсата на кумулативните условия на чл. 246, ал. 1 АПК молбата за отмяна е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Не са изпълнени и условията на чл.239 т.5 АПК. Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", не е бил конституиран като страна в административното и съдебното производство( поради липса на предвидените в закона предпоставки), поради което и доводите, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и да реализира защита на правата си, са неоснователни. Молителят не е бил страна в съдебното производство, по което е постановено съдебното решение, чиято отмяна се иска, правата му на участие в процеса не са нарушени, поради което не е налице и отменителното основание по чл.239 т.5 АПК, на което е основана молбата за отмяна. Воден от горното и на основание чл.244, ал.1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,