Определение от 08.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4788/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Атанасова, против Решение № 2042/28.03.2024 г., постановено по адм. дело № 521/2024 г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт № Р-22221422005120-091-001/23.08.2023 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение № 1745/11.12.2023 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - „Вема – Трейд 1“ ЕООД, ЕИК 202633412, чрез процесуалния представител адв. Р. Владимирова, оспорва касационната жалба по съображения в отговор на касационната жалба, които се поддържат и в проведеното съдебно заседание и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане, в случай, че се отмени решението, спора да се реши по същество, като се обяви нищожност на издадения РА. На 02.10.2024 г. е депозирано искане на „Вема – Трейд 1“ ЕООД, подадено чрез адв. Владимирова, за отмяна хода по същество на делото и повторно му разглеждане в открито съдебно заседание. Молбата е аргументирана с доводи, че пред касационната инстанция са представени нови доказателства, които не са могли да бъдат изследвани с експертиза от надлежен съд. Направено е доказателствено искане да се изискат обяснения и доказателства от директора на Дирекция "ОДОП“ – София, във връзка с представените от касатора едва в касационното производство доказателства. На 07.10.2024 е депозирано второ искане на „Вема – Трейд 1“ ЕООД, подадено чрез адв. Владимирова, за спиране на производството заради образувано тълкувателно дело № 2/2024 г. по описа на ВАС за приемане на тълкувателно решение по въпрос от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. По така направените искания, Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира за установено следното: В проведеното открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. са участвали страните, редовно призовани и надлежно представлявани от процесуални представители. Приети са, без възражение от ответника, представени от касатора нови писмени доказателства, а именно: 1. Доклад № 93-00-2469/21.05.2024 г.; 2. Писмо до директора на Дирекция "ОДОП" - София рег. № М-24-39-75#1/17.04.2024 г.; 3. Писмо до директора на ТД на НАП № 20-00-70/29.04.2021 г.; 4. Докладна записка до изпълнителния директор на НАП № 93-00-2203/19.04.2021 г.; 5. Заповед № З-ЦУ-1659/05.05.2021 г.; 6. Заповед № РД-01-287/20.05.2021 г.; 7. Докладна записка до изпълнителния директор на НАП № 93-00-5429/03.11.2021 г.; 8. Доклад до заместник-изпълнителния директор на НАП № 93-00-2957/01.07.2022 г. В същото съдебно заседание и след изчерпване на доказателствените искания е даден ход по същество и делото обявено за решаване. Съгласно чл. 253 от ГПК, определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Такова определение е определението, с което е даден ход по същество, но в случая, с първото искане не се твърди и не се установява изменение на обстоятелствата, при които е постановено определението, грешка или пропуск на съда. Пропускът на страната да възрази срещу приемането на доказателства и да направи свои доказателствени искания, след като е участвала по делото и надлежно представлявана, не покрива основанието по чл.253, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от АПК, за отмяна на определението на съда, с което е даден ход по същество на делото. Ето защо искането от 02.10.2024 г. на „Вема – Трейд 1“ ЕООД, подадено чрез адв. Владимирова, за отмяна хода по същество на делото и повторно му разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на нови доказателства, е неоснователно. От друга страна искането на „Вема – Трейд 1“ ЕООД, депозирано на 07.10.2024 г., е основателно по следните съображения: С разпореждане от 27.09.2024 г. на председателя на Върховния административен съд (ВАС) е образувано тълк. дело № 2/2024 г. по описа на ВАС за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по въпроса: „Нищожен ли е РА, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от ДОПК и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“ Като съобрази предмета на касационното оспорване и служебното задължение на касационната инстанция да следи дали първоинстанционното решение е постановено в съответствие с материалния закон, съставът намира, че тълк. дело № 2/2024 г. по описа на ВАС има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. С оглед на това, че преценката за значението на образуваното тълкувателно дело се осъществява в срока за постановяване на решението по настоящото дело, съгласно чл. 253 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК, то представлява изменение на обстоятелствата по отношение на определението за приключване на съдебното дирене и е основание за отмяна на последното. Заради висящото производство по тълкувателното дело, налице са и предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 ГПК, приложими на основание чл. 144 АПК, което налага да се разпореди спиране на съдебното производство. Воден от горното, на основание чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 ГПК във вр. с 144 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение