Определение № 50102 от 12.12.2022 г. на ВКС по н. д. № 480/2022 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран за решаване на спор за подсъдност между Районния съд – гр. Сливница и Районния съд – гр. София, като спорът за подсъдност е повдигнат от последно посочения съд с Определение № 6806 от 17.06.2022г., постановено по НЧД № 7376/2022г., с което РС – гр. София е прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото на ВКС по компетентност. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура писмено е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр. Сливница Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: Районен съд – гр. Сливница е сезиран с молба от А. Р. Г. на основание чл. 87, ал. 1 от НК, с която е поискана съдебна реабилитация на Г. за осъжданията му по НОХД № 456-07/2007г. и НОХД № 195/2008г. по описа на Районен съд – гр. Сливница. С определение № 49/27.04.2022г. съдията докладчик прекратил образуваното НЧД № 172/2022г., приемайки, че освен посочените в молбата осъждания, Г. е осъден и по НОХД № 9504/2016г. по описа на Районен съд – гр. София. Поради това и на основание чл. 433, ал. 2 от НПК, докладчикът е преценил, че компетентен да разгледа делото е именно Софийски районен съд като съдът, наложил по-тежкото от наказанията на трите осъждания. Делото е изпратено на Районен съд – гр. София, пред който е образувано НЧД № 7376/2022г. С посоченото по – горе разпореждане № 6806/17.06.2022г., Районен съд – гр. София е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, като е приел, че на основание чл. 433, ал. 1 от НПК компетентен да разгледа молбата е Районен съд – гр. Сливница. Настоящият състав на ВКС, след като провери материалите по делото намира, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на РС – Сливница. В настоящия случай компетентен да разгледа молбата за съдебна реабилитация е съдът, постановил присъдите по делата посочени именно в молбата от осъдения, на основание чл. 433, ал. 1 от НПК. Съдът, който е компетентен да разгледа молбата на осъдения за съдебна реабилитация, се преценява съобразно предмета на производството, който се определя от съдържанието на молбата за реабилитация. В настоящия случай отправеното до РС- Сливница искане е за постановяване на съдебна реабилитация единствено по осъжданията на А. Г. по НОХД № 456-07/2007г. по описа на Районен съд – гр. Сливница и НОХД № 195/2008г. отново НОХД № 456-07/2007г. В този случай няма основание за съпоставка с тежестта на наказанието наложено по НОХД № 9504/2016г. по описа на Районен съд – гр. София, доколкото последното не е обхванато от молбата на осъдения Г.. Компетентен да разгледа молбата на основание чл. 433, ал. 1 от НПК е съдът, именно който е постановил първоинстанционните присъди като първа инстанция. В случая това е Районен съд – гр. Сливница. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,