Определение № 13066 от 03.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11031/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. чл.161 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по частна жалба, подадена от ЕООД МММ Акаунтинг,ЕИК: 205439423 чрез адв.Доровски, срещу Определение № 12033 от 16.07.2024 г., постановено по адм. дело № 6269/2024 г. по описа на Административен съд София град. Излагат се доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Иска се съдът да отмени оспореното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба- Дирекция Инспекция по труда-София не взима становище по същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: На 01.03.2024г на управителя на МММ Акаунтинг ЕООД е връчено решение № 24013167/27.02.2024г на изпълнителния директор на ИА ГИТ,с което е отхвърлена жалбата на дружеството против дадените с протокол за извършена проверка № ПР2339640/15.01.2024г задължителни предписания по т. 1,2,3,4,5,6.С жалба,по която е образувано адм. дело № 2956/2024г по описа на АССГ,МММ Акаунтинг ЕООД е оспорило решение № 24013167/27.02.2024г на изпълнителния директор на ИА ГИТ,а не дадените с протокол за извършена проверка № ПР2339640/15.01.2024г задължителни предписания по т. 1,2,3,4,5,6.С определение № 5207/15.05.2024г по същото дело,като насочена срещу акт,който не подлежи на съдебен контрол,жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото.Въз основа на определението на АССГ,частният жалбоподател понастоящем с молба по реда на чл.161 ал.1 АПК е поискал от АССГ да му възстанови срока за обжалване на дадените с протокол за извършена проверка № ПР2339640/15.01.2024г задължителни предписания по т. 1,2,3,4,5,6.Като мотив за възникналите особени непредведвидени обстоятелства, жалбоподателят е посочил,че в периода 01.03-15.03.2024г управителят на МММ Акаунтинг ЕООД П. М. е била извън страната и не е успяла да организира защитата си.С оспореното понастоящем определение № 12033 от 16.07.2024г по адм. дело № 6269/2024г АССГ е оставил без уважение искането за възстановяване на срока,като е приел,че местонахождението на управителя на частния жалбоподател извън страната не представлява особено непредвидено обстоятелство,което да позволява възстановяване на срок за обжалване. Определението е валидно, допустимо и правилно. Правилна е преценката на първоинстанционния съд,че първоначалната жалба по адм. дело № 2956/2024г е подадена в срок/ 15.03.2024г/,доколкото решението на изпълнителния директор на ГИТ по реда на чл.98 ал.2 изр.2 АПК е връчено на управителя на касатора на 01.03.2024г.Преценката на касатора и неговия процесуален представител ,въпреки ясната норма на чл.145 ал.2 АПК и след дадени указания от страна на съда по адм. дело № 2956/2024г да уточни кой акт е предмет на жалбата до съда, да оспори пред съда решение № 24013167/27.02.2024г на изпълнителния директор на ИА ГИТ,а не дадените с протокол за извършена проверка № ПР2339640/15.01.2024г задължителни предписания по т. 1,2,3,4,5,6 не обуславя наличието на особени непредвидени обстоятелства,доколкото макар и извън страната ,управителят на касатора е имал упълномощен представител ,упражняващ адвокатска професия,поради което и неговото право на защита е могло надлежно да бъде реализирано.Наличието на неправилна преценка кой акт да бъде оспорен пред съд не би могло да се оправдае с местонахождението на управителя на касатора извън страната и правилно съставът на АССГ е приел,че това не са особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.161 от АПК. С оглед изложените съображения обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,