Определение № 108 от 29.08.2017 г. на ВКС по н. д. № 905/2017 г.

Настоящото производство е образувано на основание чл.44 ал.1 от НПК по спор за подсъдност между РС–гр. Ботевград и РС–гр. София. Прокурорът от ВКП застъпва становището, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Ботевград, в района на който е извършено административното нарушение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: По жалба, депозирана пред РС–гр. Ботевград от адв.И., защитник на Д. Г. К. било образувано НАХД № 211/2016 г. С жалбата било атакувано наказателно постановление № 16-1204-000039/28.01.2016 г., издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р „Пътна полиция” за налагане на глоби на основание чл.175 ал.1 т.3 и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушения по чл.100 ал.1 т.1 и по чл.103 от ЗДвП, извършено на Автомагистрала „Х.” на 40-ти километър посока [населено място], [община]. С определение № 335 от 10.05.2016 г. РС – гр. Ботевград прекратил производството по делото и го изпратил по компетентност на Софийския РС, като е счел, че визираните нарушения в наказателното постановление са извършени на АМ „Х.” срещу магазин „Д.” край [населено място]. По жалбата на Д. К. било образувано НАХД № 1170/2017 г. по описа на СРС, НО, 136-ти състав, който след изискана справка от ОДМВР–София, установяваща мястото на извършване на нарушенията, с разпореждане от 10.08.2017 г. прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност между СРС и РС–гр. Ботевград. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на РС–гр. Ботевград. От материалите по делото се установява, че административните нарушения, за които е санкциониран жалбоподателя са извършени на АМ „Х.”, 40-ти километър, но тъй като същият не се е подчинил на разпорежданията на служителите на пътна полиция, АУАН е бил съставен след спирането му по сигнал за неподчинение срещу магазин „Д.” край [населено място]. При тези данни, в разглеждания случай за определяне на подсъдността е релевантно обстоятелството, че констатираните нарушенията са извършени от жалбоподателят К. на АМ „Х.”, 40-ти километър, находящ се в съдебния район на РС – гр. Ботевград, независимо от обстоятелството, че АУАН е издаден на територия, находяща се в съдебния район на СРС. Ето защо настоящият съдебен състав на ВКС намира, че компетентен да разгледа обсъжданото дело е Ботевградския РС. Водим от изложените съображения и на основание чл.44 ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение