Решение № 281 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12570/2011 г.

Решение № 281 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12570/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Кмета на Община Белово срещу решение № 409 от 10.08.2011 г. по адм. д. № 463/2011 г. на Административен съд Пазарджик с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Общински съвет Белово, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Кмета на Община Белово срещу решение № 688/26.05.2011 г., прието с Протокол № 53/26.05.2011 г. на Общински съвет Белово, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 23 във връзка с ал. 2 от ЗМСМА, чл. 14, ал. 7 и ал. 8 от ЗОС, чл. 18, ал. 1 и чл. 24 от НРПУРОИОБКПКОП, чл. 99, т. 2 от АПК и чл. 66 от ПОДОСНКВОА, не е прието предложението за изменение на Решение № 649/31.03.2011 г. за определяне на базисни месечни наемни цени на общинските имоти за 2011 г. и за изменение на Програмата за 2011 г. по изпълнение на Стратегията за управление и разпореждане с общинска собственост в Община Белово и отдаване под наем на част от имот УПИ I - За автогара, кв. 64а от ПУП на гр. Белово. При изяснена фактическа обстановка, съдът правилно е приел, че оспореното решение на Общинския съвет е взето от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По делото е установено, че са спазени процедурните изисквания на чл. 27 от ЗМСМА. На заседанието са присъствували повече от половината от общия брой общински съветници и решението е прието с поименно гласуване, което е отразено в протокола на заседанието. При условията на оперативна самостоятелност, със седем гласа "против", три гласа "въздържал се" и два гласа "за" предложението не е прието. Изискванията за законосъобразност на административния акт са налице, поради което обосновано и законосъобразно, оспорването от страна на Кмета на Общината е отхвърлено. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответника следва да се присъдят направените разноски по делото, съгласно приложения договор за правна помощ и съдействие, възлизащи на сумата 200.00 лева. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,