Определение № 8963 от 30.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9284/2025 г.

Образувано е по частна жалба на директора Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. И. Кирова срещу определение № 25283 от 24.07.2025 г., постановено по адм. дело № 6276/2025 г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което на основание чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 213а, ал. 2 във връзка с чл. 236 от АПК частната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП срещу определение № 22462/30.06.2025 г., постановено по същото дело по описа на АССГ, е оставена без разглеждане. В частната жалба се излагат аргументи за незаконосъобразност на оспореното определение с искане за неговата отмяна със съответните правни последици от това. Претендира присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по частната жалба - „Вомбат юръп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. В. Алмишева, оспорва допустимостта и основателноста на частната жалба в представен по делото писмен отговор. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, като съобрази изложените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуална допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е било образувано по жалба на „Вомбат юръп“ ЕООД срещу решение № 506/22.05.2025 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Акт за дерегистрация по чл. 106 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). С определение № 22462/30.06.2025 г., постановено по адм. дело № 6276/2025 г. по описа на АССГ решаващият състав е отменил оспорения акт и е върнал преписката на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП за произнасяне по същество по подадената от „Вомбат юръп“ ЕООД жалба срещу Акт за дерегистрация по чл. 106 от ЗДДС. Срещу така постановения съдебен акт е подадена частна жалба, която с атакуваното пред настоящата инстанция определение № 25283 от 24.07.2025 г., на основание чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 213а, ал. 2 във връзка с чл. 236 от АПК, е оставена без разглеждане. За да постанови този резултат съдът е приел, че производството пред административния орган е проведено по реда на чл. 88, ал. 2 от АПК и по аргумент от ал. 3 на същата разпоредба, произнасянето на административния съд е окончателно. Така постановеното определение е правилно. По делото няма спор, че предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е решение № 506/22.05.2025 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 88, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС и производството по жалбата е прекратено. Съгласно чл. 88, ал. 3 от АПК актът за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване. След като съдебният акт е окончателен, то същият не подлежи на обжалване, тъй като инстанционният контрол е изчерпан. С оглед изрично изключения инстанционен съдебен контрол, правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд за недопустимост на касационното производство на основание чл. 215, т. 4 от АПК, което предопределя и правилността на постановеното на основание чл. 213а, ал. 2 АПК определение, с което жалбата е оставена без разглеждане. Неотносими към настоящото производство са доводите на частния жалбоподател по съществото на правния спор и същите не следва да бъдат обсъждани. С оглед на изложените мотиви, настоящият състав счита, че обжалваното определение е правилно. С оглед данните по делото правилно решаващият съд е стигнал до извод за недопустимост на частната жалба и в рамките на предоставените му правомощия по чл. 213а, ал. 2 от АПК е оставил същата без разглеждане. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, приложим на основание чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение