Определение № 1961 от 26.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1129/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. М. П. против определение № 13930/30.12.2024 г., постановено по вх. № 18667/09.12.2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е върната частната му жалба против Определение № 13031/04.12.2024 г. постановено по адм. дело № 2951/2024 г. по описа на съда. Излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поради и което е поискана отмяната му. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. От материалите по делото е установено, че Н. М. П. подал до АС Варна жалба против писмо рег. № РД24031830ВН_001ВН/29.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, в което е обективирано разпореждането да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба в гр. Варна. С горепосочената жалба е направено и искане за предоставяне на правна помощ по делото, във връзка с което съдът постановил определение № 13031/04.12.2024 г. по адм. дело № 2951/2024 г., с което отхвърлил направеното искане Против горното определение Н. М. П. подал частна жалба, която е оставена без движение с Разпореждане № 13342/10.12.2024 г., като на жалбоподателя е указано в седемдневен срок да: 1. Посочи точно и мотивирано конкретни пороци на определението, които съставляват касационни основания; 2. Посочи в какво се състои искането до съда; 3. Представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 (тридесет) лева по сметка на Върховен административен съд; 4. Представи частна жалба, приподписана от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно за приподписването, като в случай, че жалбоподателят е лице с юридическа правоспособност, да се предостави удостоверение за придобита юридическа правоспособност; 5. Представи препис от частната жалба, от писмените доказателства и от приложенията за насрещната страна. Изрично му е указано, че при неизпълнение на дадените указания, частната жалба ще бъде върната. С оспореното в настоящото производство определение частната жалба на Н. М. П. е върната, като е прието, че той не е отстранил в цялост констатираните от съда нередовности. Посочено е, че П. е представил препис от частната жалба, но не е изпълнил другите указания в предвидения за това срок. Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 213а АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка за редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213 АПК, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в седемдневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Съгласно чл. 236 АПК за неуредените въпроси в производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство. Задължението за точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалваното определение, представляващи основание за отмяна, както и формулиране на искането до ВАС, подписването на частната жалба и заплащането на дължимата държавна такса за образуване на делото, с представени доказателства за това пред съда, е изрично предвидено в чл. 212, ал. 1, т. 4, т.5 и т.6 и чл. 213, т. 3 АПК. Посочените разпоредби намират пряко приложение и по отношение съдържанието на частната жалба съобразно препращащата норма на чл. 231 АПК. В конкретния случай са дадени ясни и категорични указания за констатираните от съда нередовности, както и за начина, по който те трябва да бъдат отстранени. Частният жалбоподател е предупреден и за последиците от неизпълнението. В предоставения му нормативно установен седемдневен срок, който е изтекъл на 19.12.2024 г., четвъртък, присъствен ден, Н. М. П. не е изпълнил задължителните указания на съда, поради което подадената от него частната жалба против определение № 13031/04.12.2024 г., постановено по адм. дело № 2951/2024 г. по описа на АС Варна правилно е върната на подателя ѝ. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване, а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. Като е върнал частната жалба на Н. М. П. против определение № 13031/04.12.2024 г., постановено по адм. дело № 2951/2024 г. по описа на АС Варна, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,