Определение № 1726 от 21.06.2024 г. на ВКС по т. д. № 1217/2024 г.

Производството е образувано по частна жалба на адв. В. С. В. / квалифицирана като такава предвид последващо уточнение на страната, с молба вх. № 9656/04.06.2024г. / против определение № 2328/25.09.2023 г. по гр.д. № 1728/2023 г. на Софийски апрелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия / вх.№ 266571/23.02.2023 г. / против определение от 14.10.2021 г. по гр.д.№ 11177/2020 г. на Софийски градски съд. С последното адв.В. В. е освободен от възложената му служебна защита на ответника П. Г. К., като на страната последващо е определен нов особен представител. Жалбоподателят оспорва правилността на определението на САС, по съображения относими към неправилността на освобождаването му като особен представител на страната, акцентирайки върху неправилно определен, от назначилия го съд, размер на дължимо възнаграждение за възложената му процесуална защита на страната, без да е осъществявал такава до момента на освобождаването му. Върховен касационен съд, първо търговско отделение, намира че предмета на частната жалба обосновава легитимация на жалбоподателя и допустимостта на настоящото производство и за да се произнесе съобрази следното: С атакуваното определение на САС е оставена без разглеждане частната жалба на адв. В. срещу определението за освобождаването му, като особен представител на ответника, по съображения, че това определение не подлежи на обжалване – не е преграждащо за развитието на производството / чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК /, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона / чл.274, ал.1, т. 2 ГПК /. Частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Особеният представител, назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, няма самостоятелен правен интерес да атакува освобождаването си от това назначение, извършено по автономната преценка на съда, с оглед интереса на защитаваната страна. Само в случай, че последващо / доколкото би узнала за разгледания без нейно участие спор / тази страна прецени, че с освобождаването на конкретния особен представител е била накърнена защитата й / и доколкото би могла да обоснове причинност с освобождаването му /, самата страна би могла да оспори, но не и самото освобождаване на особения представител, а постановеното съдебно решение, по реда на отмяната. Ситуацията е аналогична на тази, при която съдът би отказал да допусне участие на процесуален пълномощник на страна по делото, тъй като намира, че не е доказано надлежно учредяване на представителната му власт. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение