Определение № 8714 от 21.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7997/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от Ю. П. Г., чрез адв. Р. Тренева и адв. С. Миланова и подписана от посочените адвокати, срещу Определение № 26443 от 30.06.2026 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело № 7868/2026 г. С обжалваното определение съдът е отхвърлил искането на Ю. П. Г. за спиране на предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GRAM-1991491 от 14.06.2026 г. издадена от полицай в 06 Районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС) за срок от 6 месеца до 1 година. С Разпореждане от 21.07.2026 г., на основание чл. 213а, ал. 1, във вр. с ал. 8 и с чл. 231 АПК, председателят на Седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е оставил частната жалба без движение, с указания в 7-дневен срок от съобщаването жалбоподателят да представи пълномощно за адв. Р. Тренева установяващо представителната й власт по отношение на частния жалбоподател като потвърди извършените до момента действия без представителна власт. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, частната жалба ще бъде върната. Разпореждането е съобщено на частния жалбоподател на 24.07.2026 г., но и до настоящия момент указанията не са изпълнени, а нередовностите на частната жалба не са отстранени. На 24.07.2026 г. с № 20599 по входящата регистратура на съда е депозирана молба от адв. С. Миланова, в която същата е заявила, че оттегля депозираната частна жалба с вх. № 20125 от 20.07.2026 г. по описа на ВАС. С разпореждане от 31.07.2026 г. на председателя на Седмо отделение на ВАС е установено, че молбата вх. № 20599 от 24.07.2026 г. по описа на ВАС, за оттегляне на оспорването е подадена от адв. С. Малинова, но без да е приложено пълномощно, удостоверяващо валидно учредени права за разпореждане с предмета на делото по смисъла на чл. 34, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл.144 АПК за оттегляне на частната жалба. С цитираното разпореждане на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 във вр. с чл. 213, т. 2 АПК съдът е оставил без движение молбата с вх. № 20599 от 24.07.2026 г. по описа на ВАС подадена от Ю. П. Г., чрез адв. С. Миланова, за оттегляне на частната жалба с вх. № 20125 от 20.07.2026 г. по описа на ВАС срещу Определение № 26443 от 30.06.2026 г. по адм. дело № 7868/2026 г. на АССГ и е указал на Ю. П. Г. в 7-дневен срок от съобщаването да потвърди извършените от процесуалния му представител адв. С. Миланова действия, като приподпише молбата за оттегляне на частната жалба или да представи надлежно пълномощно за процесуално представителство по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, за адв. С. Миланова, учредяващо представителната й власт пред ВАС, включително за оттегляне на подадената частна жалба. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, молбата ще бъде върната. Разпореждането е съобщено на частния жалбоподател на 04.08.2026 г., но и до настоящия момент указанията не са изпълнени, а нередовностите по молбата за оттегляне на частната жалба не са отстранени. Предвид посоченото не е налице валидно оттегляне на частната жалба, но същата се явява нередовна. Въпреки надлежното съобщаване, от Ю. П. Г. в определения срок и до настоящия момент, не са изпълнени указанията на съда и нередовностите на частната жалба не са отстранени. Налице е хипотезата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 пр. последно от АПК, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено. По изложените съображения, Върховният административен съд,