Решение № 5540 от 15.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8817/2014 г.

Решение № 5540 от 15.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8817/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на "СТРАНДЖА АГРО БИЗНЕС" ЕООД, със седалище и адрес на управление, област Бургас, община Малко Търново, с. Близнак против решение № 712/28.04.2014 г., постановено по адм. дело № 2476/2013 г. по описа на Административен съд град Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. Бургас, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Бургас е отхвърлил жалбата на "СТРАНДЖА АГРО БИЗНЕС" ЕООД срещу решение № БС-41-ПР/21.08.2013 г. на директора на РИОСВ гр. Бургас, с което е прекратена процедурата за преценяване на необходимостта да бъде извършена оценка за въздействие върху околната среда, както и оценка за съвместимост на инвестиционно предложение "Изграждане на напоителни системи за капково напояване и лешникови насаждения в обхвата на поземлени имоти № 026003, № 000174, № 024007, № 000134, № 000135, № 018026, № 026005 в землището на с. Близнак, община Малко Търново". За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по внесено от "СТРАНДЖА АГРО БИЗНЕС" ЕООД уведомление за инвестиционно предложение по смисъла на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието на околната среда подадено от дружеството жалбоподател с вх. № 3951/29.05.2013 г. и вх. № 3951/07.06.2013 г. С решение № БС-41ПР/21.08.2013 г. директорът на РИОСВ - Бургас прекратява процедурата за преценяване на необходимостта да бъде извършена оценка за въздействие върху околната среда, както и оценка за съвместимост на инвестиционно предложение "Изграждане на напоителни системи за капково напояване и лешникови насаждения в обхвата на поземлени имоти № 026003, № 000174, № 024007, № 000134, № 000135, № 018026, № 026005 в землището на с. Близнак, община Малко Търново" с възложител "СТРАНДЖА АГРО БИЗНЕС" ЕООД на основание чл. 2а, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС) и чл. 34а във връзка с чл. 13, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба за ОС/, като приема, че осъществяването на инвестиционното предложение е недопустимо спрямо режима на защитена зона "Странджа" ВG0002040, за опазване на дивите птици, като съгласно т. 6.1. от заповедта за обявяване на защитената зона е забранено: "залесяването на пасища и мери, както и превръщането им в обработваеми земи и трайни насаждения", а поземлени имоти: № 000134 в м."Бабуджа" (скица № К00334/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие"); № 000135 в м."Чардак баир" (скица № К00336/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие"); № 000174, м. "Край село" (скица № К00337/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие") всички в землището на с. Близнак, общ. Малко Търново са с начин на трайно ползване "пасище, мера". По посочените мотиви, директорът на РИОСВ - Бургас е издал процесното решение. При така установената фактическа обстановка Административен съд Бургас е направил изводи, че към момента на постановяване на решение № БС-41-ПР/21.08.2013 г. на директора на РИОСВ Бургас, имоти с № 000134 в м."Бабуджа" (скица № К00334/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие"); № 000135 в м."Чардак баир" (скица № К00336/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие"); № 000174, м. "Край село" (скица № К00337/01.02.2013 г. на ОС "Земеделие") всички в землището на с. Близнак, общ. Малко Търново са с начин на трайно ползване "пасище, мера", като по отношение на същите действително е налице съгласие на Общински съвет Малко Търново за промяна начина на трайно ползване, но процедура по извършване на промяната по смисъла на чл. 78а от ППЗСПЗЗ не е завършила. Съдът е приел за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че с приемането на решение № 213/01.03.2013 г. на Общински съвет Малко Търново на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във връзка с чл. 45и от ППЗСПЗЗ е променен и начинът на трайно ползване на процесните имоти от "пасище, мера" в "нива". Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Съобразно разпоредбата на чл. 13 от Наредбата за ОС, когато достигне до извод за недопустимост на инвестиционното предложение от гледна точка на режима на дейностите в защитените зони, съответно в защитените територии, органът прекратява процедурата, без да се изследва вероятната степен на отрицателно въздействие. Съгласно чл. 45и, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, извън случаите по чл. 45з начинът на трайно ползване на мери и пасища - общинска собственост, или на части от тях може да се променя за други земеделски нужди по решение на общинския съвет, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците, а съгласно ал. 2 от същата разпоредба, решението по ал. 1 се приема въз основа на скица-проект с нанесени граници на площите, за които се предвижда промяна в начина на трайно ползване, като скицата - проект представлява неразделна част от решението на общинския съвет по ал. 1. АС е обсъдил обстоятелството, че промяна в начина на трайно ползване на мери и пасища - общинска собственост, или на части от тях е допустима по решение на общинския съвет, но самото съгласие e част от процедурата по промяна на начина на тройно ползване, като в случая същата не е завършила. Съгласно разпоредбата на чл. 45и, ал. 4, т. 1 от ППЗСПЗЗ извършената промяна на начина на трайно ползване съобразно решението на общинския съвет се отразява в картата на възстановената собственост по реда на чл. 78а, т. е промяната не се извършва с решението на общинския съвет, а съобразно него и се отразява в картата на възстановената собственост. Промяната в предназначението на процесните имоти и отразяването й в картата на възстановената собственост е производство, което може да започне и да се развие след даване на съгласие от съответния общински съвет. По делото не е представена изискващата се съгласно чл. 45и, ал. 2 от ППЗСПЗЗ скица - неразделна част от решението. В разпоредбата на чл. 78а от ППЗСПЗЗ е указан редът за промяна на начина на трайно ползване на имот или на части от него за други земеделски нужди. В конкретния случай исканата промяна на начина на трайно ползване касае имоти собственост на община Малко Търново, поради което кметът, въз основа на взетото от Общинския съвет решение е сезирал началника на ОСЗ гр. Бургас, на основание чл. 78а от ППЗСПЗЗ да бъде променен начина на трайно ползване на имотите. Съгласно чл. 78а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, началникът на общинската служба по земеделие назначава комисия в състав: двама представители на общинската служба по земеделие и представител на изпълнителя на технически дейности за поддържане на картата на възстановената собственост - в случаите по ал. 3, която съвместно със собственика или упълномощеното от него лице извършва проверка на място и установява начина на трайно ползване на имота, след което съставя протокол, в който отразява констатирания начин на трайно ползване на имота. Комисията съставя протокол, в който отразява констатирания начин на трайно ползване на имота, като протоколът на комисията се одобрява от началника на общинската служба по земеделие и се съобщава на лицата по ал. 1. По делото няма данни, началникът на общинската служба по земеделие да е назначавал комисия в посочения състав, която от своя страна да е изпълнила предоставените й правомощия във връзка с промяната на предназначението на имотите, след като същият е сезиран от кмета на общината. Поради това само съгласието на на Общинския съвет за промяна начина на трайно ползване на процесните имоти не е достъчно, за да се приема, че е налице такава промяна. Предвид на изложеното, решението на АС като обосновано, постановено при спазване на материалноправните разпоредби и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са поискани пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение