Определение № 9568 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8707/2026 г.

Производството е по чл. 229 от АПК. Образувано е по частната жалба на Н. В. В. против определение № 26425/ 05.08.2025 г. по адм.д.№ 4628/2025 г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на определението и развива съображения. Ответната страна не изразява становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С определение № 26425/ 05.08.2025 г. по адм.д.№ 4628/2025 г. по описа на Административен съд София- град съдът на основание чл.159, т.1 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на Н. В. В. срещу решение № РКС25-ЕВО1-15/2/ 08.04.2025 г. на кмета на район "Красно село" Столична община и прекратил съдебното производство. Съображенията са ,че жалбоподателят е недоволен от подходящата форма, под която се предоставя поискана обществена информация по смисъла на чл. 27, ал.4 от ЗДОИ, което не подлежи на съдебен контрол. Съгласно чл.40, ал.1 от ЗДОИ на обжалване подлежат решенията по чл.34 от ЗДОИ за предоставяне на достъп до обществена информация и по чл.38 от ЗДОИ на откази за предоставяне на достъп, какъвто характер няма оспореното решение от 8.04.2025 г. Определението е неправилно. Съгласно чл. 34, ал.1 от ЗДОИ в решението по чл.28, ал.2 от ЗДОИ, с което се предоставя достъп до обществена информация, задължително се посочват степента на осигурения достъп, срокът, в който достъпът се осигурява, мястото, където ще бъде предоставена информацията, формата, под която ще бъде предоставена исканата обществена информация и разходите. Достъпът до съд по реда на АПК е уреден в чл.40, ал.1 от ЗДОИ. Подлежат на обжалване решенията за предоставян на достъп или за отказ. След като формата за предоставяне на достъп е елемент от решението по чл. 34, ал.1 от ЗДОИ и информацията се предоставя във форма, която не е поискана от заявителя, е налице предмет на делото и правен интерес от търсената защита. В случая поради големият обем информация, до която сезираният орган е предоставил достъп с решение № РКС25-ЕВО1-15/2/ 08.04.2025 г. на кмета на район "Красно село" Столична община, е определена форма на достъп по чл. 27, ал. 4 от ЗДОИ с "преглед на място на документите в оригинал/копие". Съдът дължи проверка по същество на материалната законосъобразност на решението в оспорената му част. В същия смисъл определения по адм.д.№ 4707/ 2025 г. по описа на ВАС, пето отд. и по адм.д.№ 11037/ 2025 г. по описа на ВАС, пето отд. Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение