Определение № 13322 от 09.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9475/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, чрез изпълнителен директор Д. С. Д. /с прекратени правомощия да управлява предприятието/ против определение № 9125 от 23.07.2024 г. постановено по адм. д. № 5884/2024 г. на Върховния административен съд с което на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК подадената от дружеството частна жалба против определение № 3643/08.04.2024 г., постановено по адм. дело № 671/2024 г. по описа на Административен съд – София – град е оставена без разглеждане, като производството по делото е прекратено. С разпореждане от 13.09.2024 год. по вх. №11904/01.08.2024 год., в съответствие с разпоредбата на чл.213а, ал.6 от АПК на Председателя на Първа колегия във ВАС, е дал на частния жалбоподател седемдневен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства относно представителната си власт по отношение на „Топлофикация Шумен“ ЕАД. В постъпилата по делото молба от 24.09.2024 г. частният жалбоподател е посочил като относими към дадените указания с горепосоченото разпореждане, че с решение №211/16.07.2014 г. на Апелативен съд - Варна по т.д.№301/2014 г., с което е отменено решение №28/13.03.2014 г. по т.д. №586/2011 г. на Окръжен съд - Шумен за обявяване в несъстоятелност на „Топлофикация - Шумен“ ЕАД и прекратяване правомощията на управителните органи на дружеството. Съдът, в настоящия касационен състав, при проверка редовността и допустимостта на подадената частна жалба срещу определение № 9125 от 23.07.2024 г. постановено по адм. д. № 5884/2024 г. на Върховния административен съд, в хипотеза на чл.213а, ал.6, т.2 от АПК констатира, че същата следва да се остави без разглеждане поради подаването й от лице, без представителна власт по отношение на топлофикационното дружество, тъй като от направената служебна справка в Търговски регистър се установява, че „Топлофикация - Шумен“ ЕАД с ЕИК 127029454, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул. „Съединение“ №62А е обявено в несъстоятелност, а подателят на частната жалба-изпълнителният директор Д. Д. е с прекратени правомощия. С определение по дело № 443/2019 г. по описа на Апелативен съд - Варна на дружеството е назначен синдик- М. Нейков. При така установеното, предвид неподписването на частната жалба от синдика на дружеството, обявено в несъстоятелност, същата, като подписана от изпълнителния директор на дружеството, чиито правомощия са прекратени и като подадена от лице без представителна власт, поради което частната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, подадена от изпълнителния директор на дружеството се явява нередовна, като подадена от лице без правомощие да представлява дружеството. Изискванията по чл. 212 АПК са процесуални изисквания за редовност на всяка жалба, за които съдът е длъжен да следи служебно. Редовността на частната жалба е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба. След като не е отстранена нередовността на частната жалба, въпреки изричните и ясни указния, в съответствие с чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено. Предвид гореизложеното, на основание чл.213а, ал.6, т.2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,