Определение № 4779 от 23.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1390/2024 г.

Производството е по чл. 66 ГПК. Образувано е по молба вх. № 11717/04.07.2024 г. на С. Г. С., [населено място], за възстановяване срока за обжалване на определение № 585/03.03.2024 г. по в. гр. д. № 859/2022 г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без уважение молбата ѝ за предоставяне на правна помощ. В молбата се твърди, че са налице особени непредвидени обстоятелства за пропускане на срока за подаване на частна жалба, които молителката не е била в състояние да преодолее, изразяващи се в допусната грешка в деловодството на администриращия съд при завеждане на частната жалба, доколкото същата е изпратена по пощата заедно с други жалби и молби по различни дела. Сочи се, че към месец април, 2024 г. молителката е била в процес на възстановяване от счупена раменна кост, като с оглед приема на лекарства и приложените упояващи медикаменти при извършване оперативна намеса за поставяне на четири винта с пирон, С. е била възпрепятствана да предприеме своевременно процесуални действия, свързани с подаване на частна жалба срещу определение №585/03.03.2024 г. по в.гр. д. № 859/2022 г. на АС-София. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: Компетентен да се произнесе по молбата по чл. 64 ГПК е Апелативен съд – София. Това е така защото се иска възстановяване срока за обжалване на негово определение, с което е оставена без уважение молбата на С. С. за предоставяне на правна помощ. С влязло в сила определение № 3135/20.06.2024г., постановено по настоящото дело е оставена без разглеждане частната жалба на С. С. срещу посоченото определение на САС /№ 585/2024г. по гр.д.№ 859/2022г./. Оттук следва, че след констатираното пропускане на срока за обжалване на определението на САС, последният следва да се произнесе по молбата за възстановяването му. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на II г. о.