Решение № 179 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2014 г.

Решение № 179 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Елена Благоева Бенишева срещу решение № 1783 от 19.03.2014 г. по адм. д. № 9492/2013 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо от 25.09.2013 г. на зам. районен прокурор при СРП. Твърди се нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмено становище. Сочи, че изготвените становища са свързани с упражняването на контрол от страна на административния ръководител и не са по същество на прокурорските преписки, които са проверени по пътя на инстанционния контрол, единствено възможен по реда на НПК. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че в случая с искането си от 11.09.2013 г. до административния ръководител на СРП жалбоподателката е поискала предоставянето на конкретни данни - преписи от становища на наблюдаващите прокурори по конкретни прокурорски преписки във връзка с наказателни производства по реда на НПК, образувани по нейна жалба до СРП, което не може да се подведе под нормата на чл. 2 от ЗДОИ и не представлява искане за предоставяне на обществена информация. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В случая е налице тази хипотеза - поискана е информация по конкретно наказателно производство, редът за получаване, на която е уреден в НПК. Исканата информация не отговарят на характера и целите на производството по ЗДОИ - конкретното лице да си състави собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Ходът на производството по конкретна преписка и извършените процесуални действия по нея не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. След като искането, с което е сезиран, не може да се квалифицира като такова по ЗДОИ, то компетентният орган правилно и законосъобразно е отказал да предостави търсената информация под формата на преписи от документи. Решението е правилно. Не са налице сочените от касаторката основания по чл. 209 АПК за отмяна на оспореното съдебното решение, постановено от Административен съд - София град. Същото не е нищожно и отговаря на изискванията за валидност. Освен това съдебното решение е допустимо, правилно и обосновано, като е постановено при спазване на съдебнопроизводствените правила. Административен съд София-град правилно е отхвърлил оспорването на жалбоподателката против отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо от 25.09.2013 г. на прокурор Р. Димов - Заместник районен прокурор на СРП. Съответно, правилно не е разгледал оспорвания мълчалив отказ по молбата на касаторката до СРП от 11.09.2013 г., защото е налице писмено произнасяне с изричен отказ в 14-дневен срок, респ. жалбата срещу мълчаливия отказ е преждевременно подадена. В случая административният съд обосновано е преценил, че търсената от касаторката информация не съставлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, понеже поисканата информация не сочи на предоставяне на данни за съставяне на собствено мнение относно дейността на СРП, а цели събиране на информация - писмени данни (доказателства) по конкретни преписки, разглеждани по реда на НПК. След като поисканата информация не попада в обхвата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, то за задължения субект по чл. 3 от същия закон няма задължение за предоставянето й. Правилно е прието, че искането за издаването на преписи от становищата на прокурори по конкретните преписки от наказателен характер, посочени в искането, не представлява и административна услуга, защото тази дейност не попада в обхвата на нормата на § 1, т. 2 ДР АПК. Доводите на жалбоподателката, че се касае за административна услуга да предоставяне на информация по подадени от нея тъжби също сочат, че искането не е за предоставяне на обществена информация. Не се касае и за искане за извършване на административна услуга и такава информация не се предоставя по реда на ЗДОИ. Неоснователни са доводите, че писменият отказ е нищожен, тъй като е издаден от компетентен орган. Изложените доводи от жалбоподателката, че исканите документи са по преписки, образувани по нейни тъжби, потвърждават извода, че не се касае за искане за предоставяне на обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Жалбоподателката също заявява в жалбата си, че исканата информация не е обществена и че се иска данни за процесуални действия по съответната преписка, които се предоставят по друг ред. При тези данни по делото АССГ, като е приел оспорения отказ за предоставяне на обществена информация от заместник районния прокурор на СРП за законосъобразен и е отхвърлил жалбата срещу него като неоснователна, е постановил решението си в съответствие с приложимия материален закон. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение