Определение № 10188 от 22.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9798/2025 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по частна жалба от "Алгае Фарм" АД, гр. София, против разпореждане № 3528 от 01.08.2025 г., постановено по адм.д. № 165/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, с което съдът е върнал подадена от дружеството частна жалба вх. № 2943 от 26.03.2025 г. срещу разпореждане № 949 от 06.03.2025 г. по делото поради неизпълнение в срок на дадени от съда задължителни указания по редовността на частната жалба. Дружеството навежда доводи за неправилност на разпореждането, тъй като след окончателното произнасяне на Върховния административен съд по искането му за предоставяне на правна помощ за приподписване на частна жалба с вх. № 2943 от 26.03.2025 г. първоинстанционният съд не му е дал нов срок за изпълнение на задължителното указание, поради което неправилно е приложил чл. 213а, изр. второ АПК и е върнал частната жалба като нередовна. Иска отмяна на разпореждането ведно с произтичащите от това последици. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е основателна. Видно е от данните по делото, за които и частният жалбоподател не спори, че при проверка на редовността на подадена от "Алгае Фарм" АД частна жалба с вх. № 2943/ 26.03.2025г. от против разпореждане № 949 от 06.03.2025 г. по адм.д. № 165/2025 г. на АС - Пазарджик, докладчикът по делото е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 231, вр. чл. 213, ал.1, т.3 и т. 4 и ал. 2 АПК. С разпореждане № 1364 от 27.03.2025г., надлежно връчено на страната, съдът е дал задължителни указания на дружеството в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за платена държавна такса в размер на 150 лв.; преписи според броя на останалите страни; жалбата да бъде приподписана от адвокат или от лице с юридическа правоспособност, като представи доказателство за това обстоятелство. Дружеството е представило по делото в указания срок документ за платена държавна такса и преписи от частната жалба за другите страни. Частният жалбоподател с молба вх. № 3352 от 08.04.2025 г. е поискал от съда предоставяне на правна помощ за приподписване на частна жалба вх. № 2943/26.03.2025 г. с оглед дадените задължителни указания. Административният съд - Пазарджик с определение № 1557 от 10.04.2025 г. е отказал предоставянето на исканата правна помощ. Определението е оставено в сила с определение № 6232 от 10.06.2025г. по адм. дело № 5574/ 2025 г. по описа на Върховния административен съд. След връщане на делото на Административния съд - Пазарджик съдията-докладчик е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане № 3528 от 01.08.2025 г., с което е приел, че задължителното указание на съда за приподписване на жалбата, дадено с разпореждането от 27.03.2025 г., не е изпълнено в срок. Мотивирал се е с разпоредбата на чл. 60, ал. 5 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК и е посочил, че срокът е изтекъл на 17.06. 2025 г., считано от датата на постановяване на определението на ВАС. Поради това и на основание чл. 213а, ал. 2 АПК е върнал частната жалба на дружеството. Разпореждането е неправилно. Неизпълнението на дадени от съда задължителни указания по редовността на подадената частна жалба представлява процесуално бездействие на страната, а нередовността е пречка за извършване на следващи процесуални действия по делото. Правната последица от това е връщане на частната жалба на нейния подател. В конкретното производство пред административния съд няма бездействие на частния жалбоподател в определен от съда срок. Дружеството е упражнило своето процесуално право да поиска предоставяне на правна помощ за приподписване на частната жалба, чиято редовност съдът е подложил на проверка. Такава му е отказана с влязъл в сила на 10.06.2025 г. съдебен акт, т.е. с постановеното определение е разрешен по окончателен начин въпросът за необходимостта от приподписване на частната жалба от адвокат или лице с юридическа правоспособност. Ето защо Административният съд - Пазаржик е следвало да даде нов срок на "Алгае Фарм" АД да отстрани констатираната нередовност и приведе частната си жалба в съответствие с чл. 213, ал. 2 АПК, вр. с чл. 231 АПК. Като не е сторил това, а директно е приел извод за нередовност на подадената частна жалба поради неизпълнение на задължението по чл. 213, ал. 2 АПК и я е върнал с обжалваното разпореждане, административният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от "Алгае Фарм" АД частна жалба с вх. № 2943 от 26.03.2025 г. по адм.д. № 165/2025 г. по описа на АС - Пазарджик. Воден от горното, Върховният административен съд