Определение № 5589 от 28.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4985/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от П. К. П., с адрес в гр. Стара Загора, срещу разпореждане №1828/05.05.2025 г. по адм.дело № 254/2025 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е върната частната му касационна жалба против определение №1447/10.04.2025 г., постановено по същото дело. Частният жалбоподател иска да се даде ход на обжалването, да се анулират резултатите от конкурса в МУ Плевен и да бъде допуснат до участие в конкурса. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия тричленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. АС, за да постанови обжалваното разпореждане е изложил мотиви, че П. не е отстранил в указания му 7 дневен срок една от нередовностите на частната му жалба - а именно същата да бъде приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването. Разпореждането е правилно. Разпореждане №1645/24.04.2025 г. за оставяне без движение на частната жалба на П. против определение №1447/10.04.2025 г. по адм.дело № 254/2025 г. на Административен съд -Стара Загора, с което е указано приподписването на частната жалба от адвокат с адвокатско пълномощно за приподписването, както и последиците от неизпълнението на указанията в 7 дневен срок от получаването на препис от разпореждането, е съобщено на П. на 25.04.2025 г. В указания срок, изтичащ на 02.05.2025 г. и до постановяване на обжалваното разпореждане на 05.05.2025 година частната жалба не е приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването. Обоснован е изводът на АС за наличие на основанието по чл.213а, ал.1, изр.2 АПК за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовността на чл.212, ал.2 АПК в законовия 7 дневен срок. доводите относно законосъобразността на конкурса в МУ Плевен са неотносими към въпроса за редовността на частната жалба. Твърдяното обстоятелство, че жалбоподателят не е намерил адвокат, който желае да приподпише частната му жалба, не е от категорията факти по чл.212, ал.2 АПК вр. чл.236 АПК, които са основание за освобождаване на частния жалбоподател от задължението частната жалба да бъде приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването. Разпореждането като правилно следва да бъде оставено в сила. Съобразно изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, във вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,