Определение № 11441 от 24.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2151/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна, с която е направено искане за изменение на решение № 6584/29.05.2024 г., постановено по адм. дело № 2151/2024 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските. Иска се изменение на решението по отношение на разноските. Ответникът по молбата – М.Ф.Т. ЕООД изразява становище за неоснователност на искането. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, състав на първо отделение, намира, че молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение № 6584/29.05.2024 г., постановено по адм.д. № 2151/2024 г., Върховният административен съд, състав на първо отделение, е оставил в сила решение № 170 от 18.12.2023 г., постановено по адм.д. № 111/2023 г. по описа на административен съд Шумен. С решението е осъдена Националната агенция за приходите да заплати на М.Ф.Т. ЕООД разноските по делото, представляващи възнаграждение за адвокат в размер на 3911, 66 лв. В искането за изменение на решението в частта му за разноските се обосновава прекомерност на възнаграждението за адвокат, което следва да бъде определено в размер на 1918, 24 лв., представляващо минималния размер съобразно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Искането е неоснователно. Размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с фактическата и правна сложност на спора. Предметът на спора е свързан с реалността на осъществена вътреобщностна доставка, като при решаването на същия са били съобразени разпоредбите на ЗДДС, ППЗДДС, Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, поредица от решения на Съда на Европейския съюз. От страна на процесуалния представител на търговското дружество е постъпил и отговор на касационната жалба, по която е било образувано производството пред Върховния административен съд, упълномощеният от дружеството адвокат е осъществил процесуално представителство по спора. По изложените съображения, настоящият съдебен състав установява липсата на правно основание за изменение на решение № 6584/29.05.2024 г., постановено по адм. дело № 2151/2024 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските, което обуславя отхвърляне на молбата на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна. Като съобрази направените фактически и правни изводи, и на основание чл. 248 от ГПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,