Решение № 9536 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 941/2009 г.

Решение № 9536 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 941/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Общински съвет - Варна, представляван от председателя й Борислав Гуцанов, срещу решение № 1581/25.11.2008 г. по адм. д. № 1482/2008 г. на Варненския административен съд, III отделение. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, Ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваното решение № 424-11/19.03.2008 г. на Обс-Варна, взето по Протокол № 5, прието повторно с решение № 491-6 по Протокол № 7 от заседанието, проведено на 21.05.2008 г. в частта му "финансирането на проектите и мероприятията, залегнали в програмата се извършва след одобряване на финансовите планове от постоянната комисия "Младежки дейности и спорт". Приел, че това решение съставлява подзаконов нормативен акт, съобразно дефиницията на чл. 75, Ал. 1 АПК и като такъв не е бил издаден като наредба макар и само с един текст, т. е. не е била спазена писмената форма на издаването му и поради това подлежи на отмяна на осн. чл. 146, т. 2 АПК. Освен това е допуснато и неправилно приложение на материалния закон - чл.- 44, Ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗМСМА, чл. 19, Ал. 2 и чл. 28 от Закона за общинските бюджети, с които текстове е възложено на кмета на общината изпълнението на общинския бюджет и организирането на изпълнението на дългосрочните проекти. Функциите на постоянните комисии са изброени в чл. 49 и 50 ЗМСМА, но сред тях липсват правомощия, свързани с разпределението на общинските бюджетни кредити. Делегирайки на ПК права, с оспореното решение е допуснато неправилно приложение на материалния закон. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение или евентуалната му отмяна като незаконосъобразно. Обжалваното съдебно решение като краен резултат е правилно, но не по постановените мотиви. Обжалваното решение на Общинския съвет - Варна е общ административен акт, по смисъла на чл. 65 АПК. С него е решен текущ въпрос, поставен за разглеждане на заседание на Обс-Варна, а именно приемане на Програма 2008 за превенция на наркомании, превенция на противообществените прояви на малолетни и непълнолетни, превенция и противодействие на трафика на хора и превенция на ХИВ (СПИН, по предложение на кмета на общината. Приемането на тази програма е в правомощията на Обс - чл. 21, Ал. 1, т. 12 ЗМСМА. Незаконосъобразно Обс е посочил, че тази програма за превенция се приема при условията на Ал. 2 от чл. 21, която гласи, че "В изпълнение правомощията си по Ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения", които са подзаконови нормативни актове и нямат общо с приетото решение. В тази връзка незаконосъобразно и първоинстанционният съд е приел, че приетата програма за "Превенция на наркомании, превенция на противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. . . " е подзаконов нормативен акт, съобразно дефиницията на чл. 75, Ал. 1 АПК. Обжалването на това решение на Обс всъщност се свежда по следващото го изречение, че "финансирането на проектите и мероприятията, залегнали в програмата се извършва след одобряване на финансовите планове от Постоянната комисия "Младежки дейности и спорт". В тази част решението действително е прието в нарушение на материалния закон - ЗМСМА. Думите "след одобряване на финансовите планове от Постоянната комисия" сочат на действие на разпореждане, каквото правомощие ПК нямат. Правомощията им са посочени в чл. 49, Ал. 3 ЗМСМА - могат да осъществяват контрол за изпълнение на решенията на Обс, което не е равнозначно с разпореждане, състоящо се в одобряване на финансовите планове, за финансиране на проектите и мероприятията, залегнали в Програмата за превенция на наркомании. . . Съгласно чл. 28 от Закона за общинските бюджети, кметът на общината като първостепенен разпоредител с бюджетните кредити със заповед определя правата и отговорностите на разпоредителите с бюджетни кредити от втора и трета степен. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение