Определение № 8865 от 14.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2501/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. № 20202/20.07.2026 г., подадена от процесуалния представител на ответника по делото Ф. С. с искане за допълване на постановеното по делото решение № 7377 от 01.07.2026 г. в частта за разноските, като му определи и присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Препис от молбите са изпратен на насрещната страна, с указания за възможността да представят възражения, като в указания срок не е постъпило становище от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) по основателността на искането. Върховният административен съд (ВАС), Пето отделение намира следното: Производството по настоящето административно дело № 2501/2026 г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ срещу решение № 8644 от 19.12.2025 г., постановено по административно дело № 83/2025 г. от Административен съд Хасково в частта, с която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. № 02-260-6500/2179#7 от 13.12.2024 г.(УП), в частта на извършените намаления по: подмерки 13.1/HP 1 в размер на 1862.41 лева, по подмярка 13.2/HP 2 в размер на 187.93 лева, по СЕПП в размер на 3377.02 лева и по ЗДП в размер на 2605.77 лева и преписката му е върната за ново произнасяне. С постановеното по делото решение, чието изменение в частта за разноските се иска съдът е оставил в сила обжалваното решение. В производството по делото молителят адвокат Т. Ташев е представил писмен отговор на подадената касационна жалба против решението на АС Хасково, както и молба с вх. № 14730/20.05.2026 г., с Която е заявил, че поддържа отговора, моли съда да разгледа делото в негово отсъствие и му определи и присъди възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Адвокат Ташев е представил пред първоинстанционния съд на л. 7 пълномощно от С. да го представлява единствено по административното дело, образувано пред АС Хасково по оспорването на Административен съд Хасково в частта, с която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. № 02-260-6500/2179#7 от 13.12.2024 г., като не е посочено да са му предоставени такива пълномощия и за последваща инстанция. При това осъществените процесуални действия от същия в касационното производство са без представителна власт, при което липсва основание за определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Предвид така установеното настоящият състав намира, че искането на адвокат Т. Ташев следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 176а АПК Върховният административен съд, Пето отделение