Решение № 940 от 23.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5168/2013 г.

Решение № 940 от 23.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5168/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Даниела Цветанова Петкова от град Варна срещу заповед № РД - 10-127/26.02.2013 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т . 4 от АПК. Иска се отмяната й. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Атанасов оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед № РД-10-127/26.02.2013 г. на министъра на образованието и науката, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Даниела Цветанова Петкова от длъжността "началник на отдел" в Регионален инспекторат по образованието - Варна, отдел "Инспектиране и организационно-методическа дейност" в Министерството на образованието и науката /МОН/, с ранг II младши, поради получена възможно най - ниска оценка при атестиране, съгласно Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА, приета с ПМС № 129 от 26.06.2012 г., обн., ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г., в сила от 1.07.2012 г., изм. и доп., бр. 27 от 15.03.2013 г.), наричана по долу за краткост Наредбата. Към административната преписка е приложен формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността "началник на отдел", заемана от Петкова за периода от 01.12.2011 г. до 31.12.2012 г. Оценяващ ръководител на Петкова като "началник на отдел" в Регионален инспекторат по образованието - Варна, отдел "Инспектиране и организационно-методическа дейност" в МОН по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата е ръководителят, на който съответният служител е непосредствено подчинен. Съгласно длъжностната характеристика на жалбоподателката това е Началникът на регионален инспекторат по образование, като контролиращ орган по смисъла на чл. 5, ал. 1 от Наредбата е ръководителят, на когото е непосредствено подчинен оценяващият ръководител - в случая това е министърът на образованието и науката. Съобразно представените по делото писмени доказателства, съдът прави следните правни изводи: Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена от компетентния съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл орган (съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията (ЗА) министърът на образованието и науката е орган по назначаването на държавните служители в министерството), в предвидената в същия текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити, включително фактическото и правно основание за издаване на заповедта. Въпреки това заповедта следва да бъде отменена, тъй като при постановяването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни норми, които опорочават определената годишна оценка, послужила като основание за прекратяване на служебното правоотношение. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 от ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността въз основа на постигането на предварително съгласувани цели и показаните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата оценка са регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от НУРОИСДА. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от НУРОИСДА). В случая в нарушение на цитираните по-горе разпоредби от наредбата представеният формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, независимо че формално регистрира съобразяване с всички етапи от процедурата, не отразява общото изпълнение на работния план и компетентностите на служителката за оценявания период. Поставената оценка е в нарушение на изискването на чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА, съгласно което оценяващият ръководител е длъжен да извърши оценката на изпълнението на длъжността безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, както и да мотивира писмено своята оценка. В случая това не е сторено. Оценката на изпълнението не е изготвена въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, а е заменена с декларативни изводи и квалификации за това, че служителката не е изпълнила преобладаващата част от целите в индивидуалния работен план и системно се затруднява при изпълнение на поставените задачи в срок и качество, при годишния отчет за изпълнение на годишния план на РИО-Варна за учебната 2011/2012 г., поради липса на компетентност не обвързва изпълнението на конкретните дейности с поставените стратегически задачи, определена е като изключително манипулативна личност, обикновено изчаква някой друг да свърши работата, за да може да бъдат показани слабостите му, презентира скучно и неубедително, не приема новото, много трудно се адаптира към настъпили промени. Тези констатации не се базират на конкретно установими факти и обстоятелства, поради което не могат да обусловят изводи относно компетентностите на служителя. Обратно, констатациите сочат на тенденциозно, лично отношение на прекия ръководител към служителката и собствено на ръководителя виждане по въпроса за логическото структуриране на документите и поведенческите особености в общуването й с колегите. В разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от НУРОИСДА е предвидено, преди определянето на годишната оценка на изпълнението оценяващият ръководител може да поиска мнение за работата на оценявания от други служители, които често работят с оценявания, а в чл. 3 е предвидено при определянето на годишната оценка оценяващият ръководител отчита и наличната информация за мнението на външни потребители относно работата на оценявания, което има за цел да гарантират всестранното и обективно изясняване на обстоятелствата и в случая не е изпълнено от оценяващия ръководител, а фактическите му изводи не са подкрепени с доказателства. Следва да бъде отбелязан и фактът, че оценяващият ръководител има преки впечатления от работата на Петкова едва след датата на назначаването му на длъжността "Началник на регионален инспекторат по образование" в Регионален инспекторат по образование - Варна от 10.12.2012 г. - (датата на назначаването за ръководител) до 31.01.2013 г. (датата на заключителната среща) - т. е. личните впечатления са изградени за съвсем кратък период от време на конкретната длъжност. В същото време на проведената междинна среща на 28.06.2012 г. тогавашният оценяващ ръководител, който е имал преки и непосредствени впечатления от работата на Петкова за изпълняваната от нея длъжност, която е предмет на атестирането за период от 01.12.2011 г. до 31.12.2012 г. - т. е. за периода от близо седем месеца е посочил, че Петкова постига в максимална степен поставените цели в работния план, като извършва точно, качествено и прецизно дейностите вързани с преките задължения по длъжностната характеристика. Служителят координира и осъществява своевременен контрол за реализиране на планираните текущи и тематични проверки, съгласно плана за дейността на Регионален инспекторат по образованието, съгласува отговори след извършени проверки по жалби и сигнали, провежда регулярни ежеседмични работни съвещания с експертите от отдела и извършва планиране на предстоящите дейности, както и изпълнява и допълнително възложени дейности и задачи, участва активно в работата на комисии, осъществява много добро междуинстанционно взаимодействие. Тогавашният оценяващ ръководител е изразил мнение, че не е необходимо актуализиране на работния план, както и лично убеждение, че оценяваният служител ще реализира поставените цели относно изпълнение на държавната образователна политика в областта на средното образование на територията на област Варна. В противоречие с първия период от оценяването на държавния служител, в заключителната среща са направени коментари за неприемливо изпълнение на служебните й задължения, без да е обвързана степента на това неизпълнение с отразеното изпълнение през първата половина от едногодишния период на оценяването. Това противоречие води до липса на мотиви за оценката по чл. 18, ал. 1 от Наредбата и поради това направените коментари не са конкретни и основаващи се на надлежно установени факти, в който случай би могло да се обоснове преценка за неприемливо изпълнение на работата под нивото на изискванията на длъжността. Констатираните и посочени по-горе нарушения се отразяват и върху показателите за оценка на изпълнението на длъжността, предвидени в чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА, първият, от които е степента на постигане на целите в работния план, а вторият - показаните компетентности. Посочените нарушения на изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 18 от НУРОИСДА са съществени тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл не отразява безпристрастно и компетентно преценката за изпълнението на длъжността, за която служителят е оценяван с оглед обективно установени факти и обстоятелства - същата не отразява изпълнението на целите и задачите, както и демонстрираните от служителя професионални компетентности за периода на оценяване. При липсата на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка не може да бъде материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска годишна оценка при атестиране. Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. При този изход на делото направеното от жалбоподателката искане за разноски е основателно, поради което следва да й бъдат присъдени разноски в размер на 840 (осемстотин и четиридесет) лева. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е неоснователно, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, състав на пето отделение,