Определение № 10482 от 21.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9741/2026 г.

Производството е по реда на чл. 39б от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по молба на Агенция "Пътна инфраструктура", представлявана от председателя на Управителния съвет, с която се прави искане за допускане на предварително изпълнение на решение № 619/13.08.2026г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Струма“ Лот 3.2.2 ляво платно – участък „Крупник-Кресна“ от км 388+741 до км 399+100, и обходен път на гр. Кресна – част от дясно платно от км 400+517 до км 401+598,93, и ел. провод за захранване на площадка за отдих от км 400+290 до км 400+656, засягащ земеделски и горски територии в землищата на с. Ощава и гр. Кресна, община Кресна, област Благоевград. В молбата се твърди, че АПИ е инвеститор на гореописания обект. С Решение № 619/13.08.2026 г. на Министерски съвет е постановено отчуждаването на имоти - частна собственост, за държавна нужда, попадащи в обхвата на гореописания обект, в землищата на гр. Кресна и с. Ощава, община Кресна. Прави се искане, на основание чл. 39б, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) за допускане на предварително изпълнение на акта за отчуждаване за всички засегнати имоти и части от имоти по землища и с идентификатори, конкретно индивидуализирани. Развити са подробни съображения за обществената значимост на проекта и необходимостта от бързата му реализация. Посочено е, че АМ „Струма" е част от Транс-европейски коридор „Ориент/Източно Средиземноморски“, като осигурява пряка връзка между плавателния път на река Дунав и Егейско море. Общата дължина на автомагистрала „Струма“ от пътен възел „Даскалово“ до границата с Гърция е приблизително 150 км, като към настоящия момент остават недовършени приблизително 26 км от трасето на магистралата. Отбелязано е, че изпълнението на проекта има важно държавно и обществено значение, тъй като автомагистралата ще осигури значително подобрение на пътната мрежа в Югоизточна Европа и ще създаде условия за засилено сътрудничество между страните в южната част на Балканите. В резултат от изграждане на новото трасе се очаква да се намали броят на пътнотранспортните произшествия, както и да се реши един отдавнашен проблем с рисковото преминаване през Кресненското дефиле - пътна отсечка с много висока степен на аварийност и концентрация на катастрофи. Изтъкнато е, че към настоящия момент с приоритет се процедира „Обхода на гр. Кресна“ - част от дясно платно. Реализацията на този подучастък е от съществена екологична и държавно-обществена важност, тъй като ще изведе и облекчи движението, преминаващо през гр. Кресна, както и ще създаде възможност за цялостната реализация на обекта. По изложените съображения подателят на искането счита, че настоящият случай несъмнено касае защитата на особено важни държавни и обществени интереси, обуславяща допускане на предварително изпълнение на постановения отчуждителен акт, като наред с това твърди, че са изпълнени кумулативно дадените условия в чл. 39б, ал. 1, т. 1-3 ЗДС. След като съобрази направеното в молбата искане и представените с нея писмени доказателства, Върховният административен съд, четвърто отделение намира следното: Молбата е подадена от надлежно легитимирано лице – в качеството му на инвеститор на строежа, поради което е допустима. Същата е депозирана пред компетентния съд – Върховен административен съд, съобразно нормата на чл. 38, ал. 1 ЗДС (изм. ДВ, бр. 74 от 2025г.) Според разпоредбата на чл. 39б, ал. 1 ЗДС, в 7-дневен срок от постъпване на искане от органа, издал акта за отчуждаване, и/или от инвеститора, съдът в закрито заседание допуска предварително изпълнение на акта за отчуждаване, когато това се налага, за да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при наличието на следните кумулативно предвидени условия: 1. С влязъл в сила подробен устройствен план имотът е отреден за изграждане на национален обект или обект с национално значение по смисъла на Закона за устройство на територията; 2. Имотът не е единствено жилище на собственика и 3. Определеното с акта обезщетение е внесено по сметка на правоимащите лица, а в случаите по чл. 39а, ал. 1, както и в случаите, в които не е предоставена сметка от правоимащите лица – по сметка на областния управител. При преценка на горецитираните законови предпоставки, съдът намира депозираната молба за допускане на предварително изпълнение за основателна предвид следното: Настоящият съдебен състав споделя съображенията на подателя на искането, че обектът, за чиято реализация е постановено отчуждаване на имоти – частна собственост, безспорно е от изключителен обществен и държавен приоритет. Налице са и предпоставките по чл. 39б, т. 1, и т. 2, видно от представените доказателства. Изпълнено е и третото условие по чл. 39б, ал. 1, т. 3 ЗДС, която разпоредба предвижда, че определеното с акта обезщетение следва да е внесено по сметка на правоимащите лица, а в случаите по чл. 39а, ал. 1, както и в случаите, в които не е предоставена сметка от правоимащите лица – по сметка на областния управител. Подателят на искането сочи, че е публикувал съобщение по реда на чл. 39а, ал. 1 във вр. с чл. 38, ал. 6 ЗДС на страницата на АПИ и в три ежедневника, с което е отправил покана до правоимащите лица да предоставят данни за лични банкови сметки. Тъй като в указания едномесечния срок по чл. 39а, ал. 1 ЗДС – 20.08.-20.09.2026г. не са постъпили заявления от правоимащите лица с предоставени от тях банкови сметки, определеното с акта обезщетение е внесено изцяло по сметка на областния управител на област Благоевград, за което е приложено платежно нареждане за сумата от 233 783 евро. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че предварително изпълнение на Решение № 619/13.08.2026 г. на Министерски съвет следва да бъде допуснато. Инвеститорът следва да внесе парична гаранция в размер на една трета от внесеното парично обезщетение по сметка на областния управител на област Благоевград, съгласно изискванията на специалната норма на чл. 39б, ал. 2 ЗДС, а именно сумата от – 77 928 (седемдесет и седем хиляди деветстотин двадесет и осем) евро. Мотивиран така, на основание чл. 39б, ал. 1 и ал. 2 ЗДС, Върховният административен съд, четвърто отделение