Решение № 7771 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2731/2013 г.

Решение № 7771 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2731/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Даринка Иванова Кацарова, Симеон Иванов Стойков, Полет Димитров Славков и Георги Иванов Манев, всичките със съдебен адрес: гр. София, ул. "Добри Войников" № 45, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 4575/29.03.2012 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. № 6632/2011 г., с което е оставено в сила решение № 1552 от 01.04.2011 г. на Административен съд - София - град, постановено по адм. д. № 6050/2010 г. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните, а именно решение № СО - 08 - ПР/12.01.2012 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - София за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ за инвестиционно предложение за изграждане на Национална тренировъчна база на БФС, заповед № РД-09-51/08.03.2010 г. на кмета на СО, район "Витоша", протокол № 3 от 11.02.2010 г. на комисията във връзка с чл. 13 от ППЗСПЗЗ, удостоверение изх. № 9400-4861/15.04.2010 г., скица № 9400-4861/15.04.2010 г., неразделна част от удостоверението, скица на поземлен имот № 23037/09.08.2011 г., извадка от ОУП на СО, публикуван на e-mail http:/sofproect.com. Твърди се, че изброените доказателства и обстоятелствата, които те установяват доказват очевидната неправилност и незаконосъобразност на изводите, направени в съдебните решения, чиято отмяна се претендира, според които процесният имот е застроен с напълно реализирано благоустройствено мероприятие, функционално обслужващо изградените в съответствие с регулационния план обекти. Ако това действително е така, то не би било възможно каквото и да е ново застрояване, каквото имат намерение да осъществят държавните, общински и неправителствени организации. Претендира се отмяна на двете съдебни решения и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед № РД-09-197/29.06.2010 г. на Кмета на район "Витоша", СО. Ответникът по искането - кметът на Район "Витоша" при СО оспорва искането чрез процесуалния си представител юрк. Андреева. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, след като взе предвид изложеното в искането и събраните по делото доказателства, намира по допустимостта на същото следното: Искането, по което е образувано настоящото производство, е подадено на 11.01.2013 г. от надлежни страни по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК - Даринка Иванова Кацарова, Симеон Иванов Стойков, и Георги Иванов Манев. Полет Димитров Славков не е бил страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се претендира. Не са представят доказателства, установяващи качеството му на трето лице, за което решението има сила и е неблагоприятно. По отношение на него на основание чл. 159, т. 4 вр. чл. 249 от АПК искането за отмяна е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Съгласно чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникване на основанието, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизане в сила на решението. Съгласно чл. 240, ал. 2 от АПК във всички случаи искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаването за основанието за отмяна. От изложеното следва, че в рамките на едногодишния срок по ал. 1 искането за отмяна следва да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, за да бъде допустимо. Сроковете са преклузивни и с изтичането им се погасява правото да се иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Доказателствата, на които искателите се позовават, носят дати, предхождащи датата на решението, чиято отмяна се претендира. Искането е подадено в рамките на едногодишния срок по чл. 240, ал. 1, предложение второ. Тъй като заповед № РД-09-51/08.03.2010 г. на кмета на СО, район "Витоша", протокол № 3 от 11.02.2010 г. на комисията във връзка с чл. 13 от ППЗСПЗЗ, удостоверение изх. № 9400-4861/15.04.2010 г., скица № 9400-4861/15.04.2010 г., неразделна част от удостоверението са издадени по адм. пр. № 94-П-483/14.10.08 г. и 9400-4861/02.07.09 г., образувани по молба на Петър Стоянов Панков в качеството му на наследник на Петър Илиев Панков във връзка с бивш имот № 30046 и искателите не са техни адресати, по отношение на тях следва да се приеме, че искането за отмяна е подадено в рамките на сроковете по чл. 240 от АПК. Решение № СО - 08 - ПР/12.01.2012 г. на директора на РИОСВ - София е издадено на основание чл. 93, ал. 1 и 5 и чл. 94, ал. 1, т. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. В изпълнение изискването на чл. 99, ал. 4, т. 2 от същия органът, който го е издал, го е оповестил на интернет страницата на РИОСВ - София на 16.01.2012 г. Според ал. 6 всички заинтересовани лица могат да обжалват решението в 14-дневен срок от обявяването му по реда на ал. 4. От цитираната разпоредба следва, че датата на оповестяването на решението по реда на ал. 4 е датата, на която се приема, че същото е сведено до знанието на всички и от този дата тече тримесечният срок по чл. 240, ал. 2 от АПК от узнаване на основанието за отмяна. Същият е изтекъл на 16.04.2012 г., а искането е подадено на 11.01.2013 г., т. е. след изтичането му. Отделно от това, решението е издадено във връзка с инвестиционно предложение за изграждане на "Национална тренировъчна база на БФС" в УПИ I, ПИ с идентификатор 68134.1937.1377 от кв. 269а, м. "Артерия Трайко Китанчев" с възложител Български футболен съюз. В решението е обсъдена заповед № РД-09-50-728/25.05.2011 г. на главния архитект на Столична община /СО/ с която е одобрено изменение на плана за регулация на УПИ "За Министерски съвет" за създаване на УПИ "За Министерски съвет" и УПИ I "За Национален спортен комплекс" и за изменение плана на уличната регулация съгласно приложения проект, както и е одобрен план за застрояване на новосъздадения УПИ I "За Национален спортен комплекс", кв. 269, м. "Артерия Трайко Китанчев" съгласно приложения проект. Обсъдено е и решение № 493 от 30.06.2011 г. на Министерския съвет, с което е дадено съгласие да се учреди на Българската федерация "Български футболен съюз" безвъзмездно право на строеж върху имот публична държавна собственост, представляващ УПИ I "За Национален спортен комплекс", кв. 269, м. "Артерия Трайко Китанчев". Посочените две доказателства заповед № РД-09-50-728/25.05.2011 г. на главния архитект на СО и решение № 493 от 30.06.2011 г. на Министерския съвет са били посочени и представени от искателите с искане за отмяна от 28.05.2012 г., по което е било образувано адм. д. № 8915/2012 г. по описа на Върховния административен съд, първа колегия, петчленен състав. Твърдението в искането е било за наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК - предприети действия от българските държавни, общински и неправителствени организации и институции за изграждане на Национална тренировъчна база на БФС, което се установява от изброените доказателства. Този факт е обсъден в постановеното по адм. д. № 8915/2012 г. решение № 12515/10.10.2012 г. на Върховния административен съд, първа колегия, петчленен състав. В него е прието, че това е факт, възникнал след издаването на заповедта по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и е ирелевантен за преценката относно нейната законосъобразност. С тези мотиви искането е било отхвърлено като неоснователно. От изложеното по-горе се налага изводът, че по отношение на обстоятелството, което се твърди, че е ново в искането, по което е образувано настоящото производство, а именно ново застрояване, каквото имат намерение да осъществят държавните общински и неправителствени организации, макар да се представя различно установяващо го доказателство, е налице влязло в сила съдебно решение. Налице са основанията на чл. 159, т. 5 и т. 6 вр. чл. 249 от АПК за недопустимост на искането, което налага същото да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено. Заповед № РД-09-51/08.03.2010 г. на кмета на СО, район "Витоша", протокол № 3 от 11.02.2010 г. на комисията във връзка с чл. 13 от ППЗСПЗЗ, удостоверение изх. № 9400-4861/15.04.2010 г., скица № 9400-4861/15.04.2010 г., неразделна част от удостоверението са издадени по адм. пр. № 94-П-483/14.10.08 г. и 9400-4861/02.07.09 г., образувани по молба на Петър Стоянов Панков в качеството му на наследник на Петър Илиев Панков във връзка с бивш имот № 30046. Според същите бившият имот с пл. № 30046 попада в границите на УПИ II Министерски съвет, кв. 269а, м. "Резиденция Бояна" и по графични данни съдържа 4517 кв. м. 4313 кв. м. от тях са определени като незастроени. С решението, чиято отмяна се претендира, Върховният административен съд, четвърто отделение е приел, че процесният имот № 40028 понастоящем попада в УПИ II, кв. 269а, м. "Бояна" в терен, зает от залесени площи и асфалтова алея и представлява част от територията на резиденция Бояна. Реализирано е мероприятието съгласно ОУП на СО - терени за специални зелени площи. Самият характер на устройственото мероприятие - терени за специални зелени площи изключва реализирането на строителство в тесния смисъл на думата - сгради и други строежи, но е безспорно, че се касае за реализирано мероприятие, предвидено с ОУП на СО и тези площи не могат да се възприемат като свободни, тъй като застрояване по смисъла на § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ е не само фактическото изграждане на съответните обекти, но и обслужващите терени, необходими за нормалното им функциониране. Във връзка със статута на обекта, към който са прилежащи терените, следва да се отбележи, че Резиденция Бояна е включена в раздел VIII - сектор Държавно управление под номер 2.4 в списъка на стратегическите обекти, които са от значение за националната сигурност, регламентирани с ПМС № 181/20.07.2009 г. С Инструкция № Iз-3025/21.12.2010 г. за условията и реда за определяне на стратегическите зони на стратегическите обекти и зоните, свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност, е регламентиран особеният статут на цялата прилежаща зона, което потвърждава изводът, че част от парка не може да се разглежда като самостоятелен терен извън обхвата на комплексното реализирано застрояване с масивни сгради с особен охранителен статут. Обстоятелството, че по друга административна преписка е издаден административен акт с различно съдържание от оспорената заповед в първоинстанционното производство по адм. д. № 6050/2010 г. по описа на АССГ, не може да обоснове извод за незаконосъобразност на съдебните решения, с които е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД-09-197/29.06.2010 г. на кмета на СО, район "Витоша", с което е одобрено решение № 7 по протокол № 10 от 04.06.2010 г. на комисията, по преписка вх. № 9400-2230/13.03.09 г. и молба на Даринка Иванова Кацарова, определящо бившият имот пл. № 40028, част от УПИ II, кв. 269а, м. "Бояна" като застроен с оглед реализирано мероприятие, а именно "Резиденция Бояна" по изложените по-горе мотиви.