Определение № 54 от 23.02.2016 г. на ВКС по т. д. № 1935/2015 г.
ВКСII търговско отделение23.02.2016 г.
Диспозитив
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1935/2015 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, ІІ т.о. и ВРЪЩА делото на Апелативен съд - В. за извършване на посочените в мотивната част на определението процесуални действия по отстраняване нередовности на подадената от [фирма] касационна жалба срещу въззивното решение по т.д. № 754/2014 г. След изпълнение на указанията, делото за се върне на ВКС за произнасяне по реда на чл.288 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е образувано по подадена от ЗК [фирма], [населено място] касационна жалба срещу решение № 56 от 05.03.2015 г. по т.д. № 754/2014 г. на Апелативен съд – В.. Преди произнасяне по искането за допускане на касационно обжалване, настоящият съдебен състав констатира нередовности на касационната жалба, които не са отстранени от администриращия жалбата съд и които не са установени преди образуване на касационното производство. Преди всичко, в касационната жалба не е уточнено в коя част се обжалва постановеното от Апелативен съд – В. въззивно решение по предявения от [фирма] регресен иск с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от КЗ/отм./ срещу Н. К. К. – дали в цялата отхвърлителна част, или частично – само по отношение на мораторните лихви за периода от деликта до плащането на присъдените обезщетения по чл.226, ал.1 КЗ. В петитума на касационната жалба е заявено искане за: уважаване на претенцията за главница в размер на 48 379 лева, а всъщност това е размерът, до който е уважен предявения от [фирма] регресен иск, както и присъждане на лихвата от датата на застрахователното събитие. За застрахователното дружество – касатор липсва правен интерес от обжалване на въззивното решение в посочената част от главницата, а в случая не би могъл да се изведе извод, че се касае за фактическа грешка, тъй като предметът на касационно обжалване не е уточнен и в останалата част от жалбата. Възражение за нередовност на жалбата е заявено изрично в отговора на ответника по касация, но въззивният съд не е предприел необходимите процесуални действия по отстраняване й, съгласно чл.285 ГПК. Освен това, видно от съдържанието на жалбата е, че текстът е непълен – липсва страница или съответни абзаци от нея, тъй като няма връзка между последното изречение на стр.2 и началото на стр. 3 от жалбата, съставляващи стр.6 и 7 от касационното дело, като в случая не се касае за грешка или пропуск при подреждане на неномерираните от касатора страници на жалбата. Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на ІІ т.о.