Определение № 754 от 17.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 473/2025 г.

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК. Образувано е съгласно разпореждане №.131/10.02.25 на Председателя на ІV ГО на ВКС по молба вх.№.739/4.02.25 /на АС Варна/ на Н. А. Н. за определяне на срок за произнасяне с резолюция по подадено от Н.Н. на 14.01.25 заявление за електронен достъп до в.ч.г.д.№.568/24 на АС Варна. За да се произнесе по молбата, ВКС съобрази следното: В.ч.г.д.№.568/24 на АС Варна е образувано по частна жалба на Н. Н. срещу опр.№.5162/22.11.24 по г.д.№.2338/24 на ОС Варна, като последното е потвърдено с опр.№.13/10.01.25 на АС Варна. С вх.№.207/ 15.01.25 /9,26ч./ на АС Варна по електронна поща е постъпило искане от Н. Н. за предоставяне на електронен достъп до в.ч.г.д.№.568/24 на АС Варна. Видно от отбелязването в заявлението, достъпът е отказан от съдия Юлия Бажлекова; не е вписана датата, на която е постановен отказа. В приложеното по делото разпореждане рег.№.103/4.02.25 по реда на чл.255 ал.2 пр.2 ГПК от съдията-докладчик е посочено, че по постъпилото на 15.01.25 по електронна поща заявление вх.№.207/15.01.25 съдът се е произнесъл с разпореждане от същата дата; исканият достъп е отказан, тъй като “молителят не е регистриран в ЕПЕП, описан в ръководството на потребителя, откъдето следва да получи електронен достъп до делото, а с решение на ВСС от 6.04.23 са отменени правилата за достъп до електронни съдебни дела в ЕПЕП, приети от ВСС“. Настоящият състав намира, че молбата по чл.255 ал.1 ГПК е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.255 ал.1 ГПК когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. В случая процесуалното действие, във връзка с което се иска определяне на срок-произнасяне с резолюция по заявление за предоставяне на електронен достъп, към настоящия момент е извършено /поставена е резолюция за отказване на достъпа/. Предвиденият в чл.256 ал.2 ГПК ред не е средство за контрол по отношение съществото на дадено произнасяне, нито такова за контролиране на действия на различни съдебни инстанции, които не са удовлетворявали отправяни до тях искания. Предвид изложеното жалбата за бавност, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ ГО,