Определение № 641 от 06.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3882/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /Комисията/ чрез държавен инспектор в ТД – Велико Търново, срещу решение по в.гр. д. № 183/2022 г. на Бургаски апелативен съд С обжалваното изцяло от Комисията решение № 117 от 20.07.2022 г. по в.гр. д. № 183/2022 г. на Бургаски апелативен съд е потвърдено решение от 23.03.2022г по гр.д № 1886/2020г на Бургаски ОС, постановено в производство по чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ Отхвърлени са искове на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата на обща стойност 426 676,18лв от лицата А. А. Т. ,Р. В. К. и М. А. Т. Съгласно констатациите на въззивния съд, не е установено значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на ответниците и нетният им доход ,който извод съдилищата са основали на обстоятелството ,че постъпили за периода парични суми по банкови сметки на проверяваните лица ,не са налични в края на проверявания период и не се вземат предвид за определяне размера на несъответствието .В обжалваното решение е прието ,че не следва да се възприема метода за изчисляване на несъответствие с включване на неналични имущества, поддържан от Комисията, като несъответствието е под размера, посочен в закона. В жалбата на Комисията се застъпва тезата за неправилно приложение на закона във връзка с извода на въззивния съд, че преминалите през банкови сметки, но неналични към приключване на проверката парични суми, не подлежат на отнемане. В тази връзка, в приложеното изложение на първо място се поставя въпроса „Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно разпоредбата на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства по банкови сметки, включително вноски, ако същите не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период ,респ към датата на предявяване на иска ?“. Сочат се предпоставките предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване В писмен отговор ответниците А. А. Т. ,Р. В. К. и М. А. Т., чрез пълномощник адв Ст С. оспорват наличието на предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване При изложените от въззивния съд мотиви по първия от поставените въпроси в изложението към касационната жалба на Комисията, Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 292 ГПК за спиране на настоящото производство до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ВКС, ОСГК, което следва да даде отговор на въпроса: Представляват ли „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период? Предвид гореизложеното, ВКС, състав на III г. о.