Определение № 8 от 08.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5834/2013 г.

Производство по чл. 290, ал.1 ГПК. Производството е образувано по касационна жалба вх. № 934 от 05.02.2013 г. против решение № 1470 от 20.12.2012 г. по гр.д. № 954/2012 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД, предявен от К.против К. Р. В. и Р. Ю. Т., двамата от [населено място] за отнемане в полза на държавата на недвижимо имущество, леки автомобили и парични суми. С решението е прекратено като недопустимо производството по предявения иск за прогласяване нищожност на покупко-продажба на недвижим имот по договор, сключен между ответниците К. В., Р. Т. и Х. Н. Х.. В обжалваното решение на въззивния съд е прието, че придобитото през проверявания период от ответниците В. и Т. имущество е на значителна стойност; че приходите на ответниците от законен източник са значително по-малки от размера на разходите им, но не може да бъде направено обосновано предположение, че придобитото имущество е със средства от престъпна дейност. Прието е, че липсва наличие на пряка или косвена връзка между придобитото имущество и установената с присъда престъпна дейност на ответника Видински – еднократно укриване на данък за едногодишен период (2004 г.) в размер на 7528,09 лева; че не може да се направи обосновано предположение за придобиване на процесното имущество със средства от наказаната престъпна дейност както с оглед на значителните разлики във времето на придобиването му, така и предвид обстоятелството, че данъчните власти са извършили цялостна проверка на търговската и стопанска дейност на ответника Видински, вкл. за предшестващи и следващи наказаната дейност периоди и са констатирали укрити данъци само в посочения по-горе размер, като държавата е била участник в административното производство по издаването и обжалването на данъчно административния акт. В изложението към касационната жалба, подадена от К. се поддържа, че въпросите: какви са критериите за формиране на обосновано предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност; може ли да се изведе такова предположение, доколкото не е установен законен източник на средства за придобиването му; подлежи ли на отнемане имущество, придобито в съпружеска общност, доколкото съпруга на е допринесъл за придобиването му; може ли да бъде предмет на претенция за отнемане имущество, което не е в патримониума на осъденото лице и налице ли е правен интерес от иск за прогласяване недействителност на сделка със имущество, придобито от престъпна дейност, преминало в патримониума на трето лице са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се явяват от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че повдигнатите от касатора въпроси относно необходимостта от наличие на връзка между конкретна престъпна дейност по чл. 3 ЗОПДИППД (отм.) и придобитото от осъденото лице имущество, чието отнемане се претендира от Комисията са предмет на Тълкувателно дело № 7 от 2013 г. ОСГК ВКС намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по т.д. № 7/2013 г., воден от което