Определение № 224 от 30.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 4668/2013 г.

Производството е образувано по предявени от С. Д. Д. против [фирма] обективно съединени искове с правни основания чл. 47 т.2 и т.4 от ЗМТА ,за отмяна на постановено от АС при Стопанска асоциация [населено място] арбитражно решение по арб.д. № 282 / 2013 год., с което ищецът е осъден да заплати на [фирма] сумата от 3 532,32 лева – главница и 666,78 лв. – мораторна лихва, съставляващи неиздължено вземане от непогасени вноски и обезщетение за забава по договор за стоков кредит, сключен между ищеца и [фирма] и цедирани от същото дружество на ответника. Ищецът твърди липса на валидно арбитражно споразумение / чл. 47 т.2 ЗМТА /, оспорвайки автентичността на подписа си, като положен върху договора за стоков кредит, респ. неполучаването на поканата за доброволно изпълнение от цесионера – ответник,възприета в арбитражното производство като инкорпорираща писмена арбитражна клауза. Искът по чл. 47 т.4 ЗМТА е предявен в евентуалност от отхвърлянето на първия, с твърдения, че ищецът не е бил уведомяван за арбитражното производство – не му е връчена искова молба и приложения към същата, не е уведомен за назначаването на арбитър,оспорва и връчването на арбитражното решение. Твърди, че за същото е узнал от поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ И.С., рег. № 712 КЧСИ, с район на действие ОС - В., връчена му на 27.08.2013 год.,спрямо която дата исковата молба е депозирана в срока по чл. 48 ал.1 ЗМТА. Ищецът не оспорва подписа си върху известие – обратна разписка,с дата на връчване 18.05.2013 год., но оспорва,че със същото му е предадено атакуваното арбитражно решение, вкл. позовавайки се на възможност за последваща материална подправка на съдържанието на документа и в частност – на описанието на доставяната пратка. Ответникът оспорва допустимостта на исковата молба, с оглед депозирането й след срока по чл.48 ал.1 ЗМТА, позовавайки се на преждепосочената обратна разписка за доставяне, носеща подписа на ищеца, положен на дата 18.05.2013 год. и съдържаща описание на пратка - „ решение 282 „, при видима материална подправка на първоначално написаната трета цифра - от 9 на 2 / 289 /. Настоящият състав намира, че към настоящия момент следва да се приеме ,че исковата молба не се явява просрочена, считано от датата на призовката за доброволно изпълнение на ЧСИ И.С.,безспорно установяваща узнаване на ищеца за постановеното арбитражно решение. При видимата материална подправка на съдържанието на известието – обратна разписка, в частта по описанието на доставената на 18.05.2013 год. пратка и предвид основателността на възражението на ищеца,за безпрепятствена възможност за материална подправка на документа, представен в оригинал, по всяко време ,вкл. след извършването на доставката, следва да се приеме, че до представянето от ответника на безспорни доказателства за съдържанието на доставената пратка, известието не следва да бъде зачетено в ущърб на ищеца. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими към обстоятелствата, обосноваващи иска по чл. 47 т.2 ЗМТА - за нищожност на договора за стоков кредит, предвид сключването му от името на ищеца, но от трето, неизвестно лице, при използването на неистински документ / лична карта на ищеца /. Същите следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства. Допустимо и относимо към установяване неавтентичността на договора за кредит е и искането на ищеца за допускане на съдебно-графологична експертиза. Ответната страна не е оспорила представените от ищеца писмени доказателства,освен за относимост към спора и няма доказателствени искания. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение