Решение № 4799 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11753/2020 г.

Решение № 4799 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11753/2020 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. В., против решение № 298 от 07.08.2020 г. по адм. дело № 591/2019 г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. И., чрез адв. А., в писмен отговор по касационната жалба, оспорва нейната основателност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, намира, че е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменено решение № 2349 от 27.06.2019 г. на Общински съвет Стара Загора, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 ЗУТ и чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план /ПУП/ - план за регулация /ПР/ и план за застрояване /П3 за новообразуваните имоти на територията на парк/квартал "Бедечка" по плана на гр. Стара Загора, за квартали от 801 до 831, относно УПИ I, с отреждане "за парк и открити спортни обекти" в кв. 810, в частта досежно собствените за оспорващия П. И. имоти с идентификатори 68850.513.6900, 68850.513.6901, 68850.513.6902, 68850.513.6908, 68850.513.6910, 68850.513.6911, 68850.513.6912, 68850.513.6913, 68850.513.6914, 68850.513.6919, 68850.513.6920 и 68850.513.6921 по КК на гр. Стара Загора, представляващи УПИ III-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ ХІ-115 в кв. 815 и УПИ І-115, УПИ ІІ-115, УПИ ІІІ-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ Х-115, УПИ ХІ-115 и УПИ ХІІ-115 в кв. 816 по действащия ПУП. Решението е мотивирано с допуснато съществено нарушение на материалния закон - чл. 15, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, тъй като се променят до степен на заличаване границите на собствените на П. И. имоти, представляващи УПИ III-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ ХІ-115 в кв. 815 и УПИ І-115, УПИ ІІ-115, УПИ ІІІ-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ Х-115, УПИ ХІ-115 и УПИ ХІІ-115 в кв. 816 по действащия ПУП, които попадат в общ УПИ I, с отреждане "за парк и открити спортни обекти" в кв. 810, без да е изпълнено изискването за предварително и то формално дадено съгласие от собственика. Решението е валидно, обосновано и правилно. Безспорно е по делото, че оспореното решение на Общински съвет Стара Загора е прието от компетентния орган, в съответствие с изискванията за форма и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Визираното обаче в решението правно основание за изменението на процесния ПУП-ПР по чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ не е съответно и не може да обоснове законосъобразността на изменението на плана, тъй като не са спазени императивните изисквания на чл. 15, ал. 2 във вр. с ал. 3 от ЗУТ, приложими с оглед на това, че се касае за територия, предходно урегулирана по реда на чл. 16 ЗУТ. Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, вкл. приетата по делото съдебно-техническа експертиза, че одобрения проект за изменение на ПУП - ПРЗ е за територията на парк/квартал "Бедечка", като всички УПИ западно от р. Бедечка, вкл. УПИ III-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ ХІ-115 в кв. 815 и УПИ І-115, УПИ ІІ-115, УПИ ІІІ-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ Х-115, УПИ ХІ-115 и УПИ ХІІ-115 в кв. 816 по действащия ПУП /имоти с идентификатори 68850.513.6900, 68850.513.6901, 68850.513.6902, 68850.513.6908, 68850.513.6910, 68850.513.6911, 68850.513.6912, 68850.513.6913, 68850.513.6914, 68850.513.6919, 68850.513.6920 и 68850.513.6921 по КК на гр. Стара Загора/, собственост на П. И., се обединяват в УПИ I - "за парк и открити спортни обекти" в кв. 810. Не се спори и по обстоятелството, че липсва предварително изразено съгласие в заявление от собственика на засегнатите имоти и предварителен договор с нотариална заверка на подписите. Както правилно е приел административният съд, това съставлява съществено нарушение, водещо до материална незаконосъобразност на решението на Общински съвет Стара Загора, в процесната му част, тъй като собствените на оспорващия изменението УПИ III-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ ХІ-115 в кв. 815 и УПИ І-115, УПИ ІІ-115, УПИ ІІІ-115, УПИ ІV-115, УПИ V-115, УПИ Х-115, УПИ ХІ-115 и УПИ ХІІ-115 в кв. 816 по действащия ПУП се преотреждат "за парк и открити спортни обекти" в общ УПИ I, кв. 810, в границите на който попадат и имоти от съседни квартали. Предвид горното и тъй като не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обжалваното решение следва да се остави в сила. С оглед своевременно заявената претенция от ответника за разноски и изхода на делото, касаторът дължи разноски за настоящата инстанция. Видно от представения списък по чл. 80 ГПК /л. 23/, сторените от ответника разноски в касационното производство са в размер на 1408, 20 лв., съставляващи адв. хонорар, надлежно внесен по фактура № 1069/30.03.2021 г. /л. 24/. От процесуалния представител на касатора – Общински съвет Стара Загора е направено своевременно възражение за прекомерност, което настоящият състав намира за основателно при условията на чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г за минималните размери на адв. възнаграждения, и предвид фактическата и правна сложност на делото в настоящата инстанция, участие на упълномощения адвокат само в едно съдебно заседание, следва да се редуцира размера на претендираните разноски до 1000 лв. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение,