Определение № 1543 от 09.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 796/2024 г.

Производството е по реда на чл. 130, ал. 4, изр. второ от АПК. Образувано е по частна жалба на адвокат В. Стоянова, лично и като пълномощник на Б. Нитрова, В. Бел и наследници на Д. Ланчев и Р. Русев, против Разпореждане от 04.01.2024 г. на неизвестен поименно съдия и Разпореждане от 22.12.2023 г., по "втора по ред нейна жалба Вх. №40-350/11.12.2023 г., подадена като пояснение във вр. с нейна жалба до Комисия за защита на личните данни/Комисията/КЗЛД/ с №ППН-01-479/12.06.2023 г., връчена и като сигнал до ВСС". Твърди се, че на основание чл.38б от Закона за защита на личните данни/ЗЗЛД/ е сезирала Комисията в законния срок с твърдението, че „Топлофикация София“ чрез Софийски районен съд по гр. дело №67597/2022 г. на 87 ГС, заедно и поотделно, са разпространили нейни лични данни, както чувствителна информация за целия й род, буквално из целия свят“. Излагат се твърдения, че е завеждала „дело след дело“ в СРС, но ход не е бил даван по нейните искови молби, като „тези съдии упорито неглижирали правата на българските, европейски граждани, грубо погазвайки КЗПЧОС, ратифицирана от Р България през 1992 г. като част и от българското право и Харта на ЕС, поради което й причинили огромни /финансови, материални, морални, емоционални, психически и професионални /вреди и щети, които следва да бъдат обезщетени от държавата по реда на чл.7 и 8 от Конституцията.“ Иска се от касационната инстанция да отмени горните разпореждания, да образува дело против отказа на КЗЛД по нейна жалба и да даде ход за събиране на доказателства, след което да реши делото по същество. В условията на алтернативност се иска от касационния съд да отправи преюдициално запитване до СЕС, за да реши делото правилно“. С допълнителни молби от 30.01.2024 г. и от 01.02.2024 г. адв. Стоянова представя молба от В. Бел в качеството й на ответник по гр. дело №67597/2022 г. на 87 ГС, с която изрично заявява, че не е наследник на апартамент, намиращ се на адрес гр. София, [улица], собственост на Г. Стоянова /втора съпруга на дядо й С. Пенев/ и В. Стоянова, а с втората молба - от името на Б. Нитрова, чрез адв. Стоянова представя молба от 08.01.2024 г., изхождаща от Б. Нитрова, в качеството й на ответник по гр. дело №67597/2022 г. по описа на СРС. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество - за неоснователно. Адвокат В. Стоянова е подала жалба до Председателя на ВАС с Вх.№40-350/11.12.2023 г., срещу КЗЛД относно нейна жалба №ППН-01-479/12.06.2023 г., по която „й се отказва производство досежно нарушаване на лични данни ЕГН и чувствителна информация по отношение на моите родствени връзки и моя род е семейство, които не са публично достъпни и защитени от правото на ЕС, а нарушителите са чрез организирана схема – фирмата - монополист, Столична община, неволно подпомагани от СРС и КЗЛД“. С разпореждане от 22.12.2023 г. жалбата е изпратена на Председателя на V-то отделение. С разпореждане от 04.01.2024 г. Председателят на Пето отделение на основание чл.38б от ЗЗЛД е изпратил жалбата на Инспектората към ВСС. Съгласно чл.38б, ал.1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон при обработване на лични данни от съдa при изпълнение на функциите му на орган на съдебната власт и от прокуратурата и следствените органи при изпълнение на функциите им на органи на съдебната власт за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания, субектът на данни има право да подаде жалба до инспектората в срок 6 месеца от узнаване на нарушението, но не по - късно от две години от извършването му. Съгласно ал.2 - в случаите по ал. 1 се прилага съответно чл. 38а. Разпореждането на Председателя на Пето отделение е правилно, тъй като в жалбата на адв. Стоянова се съдържат данни за извършени незаконосъобразни действия от съдия при СРС във връзка с образувано по иск на адв. Стоянова гражданско дело, изразяващи се в „допускане да бъдат обработвани личните й данни и ЕГН, както и чувствителна информация по отношение на нейния род и семейство, без правно основание“. След като в жалбата се съдържат данни да извършени нарушения от съд във връзка с обработване на лични данни, е приложима разпоредбата на чл.38б от ЗЗЛД, поради което законосъобразно Председателят на Пето отделение е приел, че липсва надлежно сезиране и е изпратил жалбата за разглеждане на Инспектората към Висшия съдебен съвет. По горните съображения и на основание чл.130, ал.4 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение